Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-6228/2022[88-8119/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Дружба-9" к Косован Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (N2-3184/2021)

по кассационной жалобе представителя ЖСК "Дружба-9" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителя ЖСК "Дружба-9" по доверенности Третьякова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Косован Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК "Дружба-9" обратился в суд с иском к Косован Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчик является собственником N доли жилого помещения по адресу: "адрес", собственником второй N доли является ФИО11 Ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не производит оплату за представленные услуги. В результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 509, 71 руб, которую кооператив просил взыскать с Косован Е.А, а также - пени в размере 8 111, 05 руб, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 863, 18 руб, в том числе пени - 130, 66 руб.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Косован Е.А. в пользу ЖСК "Дружба-9" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по май 2020 года - 71 509, 71 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 111, 05 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2019 года по март 2020 года - 4 863, 18 руб, пени - 130, 66 руб, расходы по оплате услуг представителя - 9 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 2 738, 44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года вышеуказанное решение изменено в части взысканной задолженности, пени и госпошлины.

Судом апелляционной инстанции с Косован Е.А. в пользу ЖСК "Дружба-9" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68 485, 71 руб, пени в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 2 344, 6 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ЖСК "Дружба-9" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 200 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, ч. 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

В силу абзаца второго статьи 327 этого же Кодекса названные требования распространяются также и на суд апелляционной инстанции.

Как установлено и следует из материалов дела, Косован Е.А является собственником N доли квартиры N "адрес", расположенной по адресу: "адрес", собственником второй доли является ФИО12

Функции управления домом N "адрес" "адрес" по адресу: "адрес" осуществляет ЖСК "Дружба-9".

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений, в том числе членов ЖСК в многоквартирном доме, с указанием расходов на содержание общего имущества и потребление коммунальных ресурсов, расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету ЖСК "Дружба-9" сумма задолженности Косован Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 509, 71 руб, в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 111, 05 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы взысканной задолженности, пени и госпошлины, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик Косован Е.А. не является членом ЖСК "Дружба-9", и, следовательно, не должна оплачивать расходы по статье "Взносы по смете ЖСК" в размере 3024 руб, в силу чего снизил размер задолженности до 68 485, 71 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, в принятом постановлении снизил размер неустойки до 3 000 руб, сославшись на наличие ходатайства ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебное постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖСК как организация, осуществляющая в силу положений устава деятельность по управлению МКД, вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании решений общего собрания собственников МКД, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена схема расходов на услуги управления МКД на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы (взносы на уставную деятельность ЖСК) для собственников жилых помещений дома и членов ЖСК "Дружба-9" (размер платы за услуги управления домом для собственников жилых помещений дома, не являющихся членами ЖСК "Дружба-9") в размере 10 руб. в месяц с 1 метра жилой площади.

Пунктом 3.3.8 Устава ЖСК "Дружба-9" установлено, что члены кооператива и собственники жилых помещений МКД, не являющиеся членами кооператива, участвуют в расходах, связанных с ремонтом и эксплуатацией объектов недвижимого имущества пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности и, соответственно, доле в общей долевой собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных истцом доказательств, начисление и взимание платы по статье "Взносы по смете ЖСК" производится ЖСК на основании решений общего собрания собственников МКД, проведенных в соответствии с законодательством и Уставом кооператива, указанные решения являются обязательными для всех собственников в многоквартирном доме.

Исходя из вышеуказанного суд первой инстанции пришел к выводу, что на Косован Е.А, как на собственника жилого помещения в МКД, распространяется обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за содержание, эксплуатацию и ремонт помещений, коммунальные и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством, уставом ЖСК, решениями общих собраний собственников ЖСК "Дружба-9".

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал на то, что Косован Е.А. в установленном законом порядке не обжаловала решения общих собраний ЖСК "Дружба-9", а также положения Устава ЖСК "Дружба-9".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указанные выводы суда первой инстанции не опроверг, не привел мотивы, а также нормы материального права, в силу которых Косован Е.А. подлежит освобождению от обязательных платежей.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

При изменении решения суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки данные положения закона судом апелляционной инстанции также не соблюдены.

Суд второй инстанции в нарушение также требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционном определении не указал мотивы, по которым снизил размер неустойки до 3000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым с Косован Е.А. в пользу ЖСК "Дружба-9" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по май 2020 года - 71 509, 71 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 111, 05 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2019 года по март 2020 года - 4 863, 18 руб, пени - 130, 66 руб, расходы по оплате услуг представителя - 9 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 2 738, 44 руб, основано на правильном толковании и применении норм материального права и является законным.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при изменении решения суда первой инстанции являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. В связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Перовского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям сторон.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года отменить, оставить в силе решение Перовского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи