Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-380/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Торкунова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновым В.В., с участием Тихонова К.И., являющегося представителем административного ответчика, рассмотрел административное дело N 2а-46/2022 по частной жалобе начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - Межрегиональное управление) Гомзина Ю.В. на определение Уфимского гарнизонного военного суда от 12 июля 2022 г. об оставлении без рассмотрения административного иска начальника федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Оборонлес") к Межрегиональному управлению об оспаривании выводов и предложений, изложенных в акте N

По результатам доклада председательствующего окружной военный суд

установил:

начальник ФГАУ "Оборонлес" через своего представителя ФИО9 обратился в военный суд с административным иском к Межрегиональному управлению о признании незаконными и исключении из акта проверки N выводов и предложений, связанных с совершением Башкирским филиалом ФГАУ "Оборонлес" бюджетных и иных нарушений бюджетного законодательства России, а также о принятии к учету суммы выявленного выездной проверкой реального ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 12 июля 2022 г. административный иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием возбужденного ранее Арбитражным судом Свердловской области дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе начальник Межрегионального управления Гомзин, считая названное определение незаконным, просит его отменить.

Свою позицию Гомзин обосновал приведенным в жалобе анализом содержания определений соответственно Уфимского гарнизонного военного суда от 16 июня 2022 г. о принятии административного иска ФГАУ "Оборонлес" к производству суда и возбуждении по нему административного дела, а также Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о принятии аналогичного искового заявления к производству суда и возбуждении по нему соответствующего производства, на основе которого автор жалобы делает вывод о том, что административный истец раньше по времени обратился в Уфимский гарнизонный военный суд, а не в Арбитражный суд Свердловской области, в связи с чем и на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ считает обжалуемое определение незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика Тихонов доводы частной жалобы поддержал.

От представителя административного истца ФИО10 в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на частную жалобу, в котором его автор также выразил согласие с доводами, изложенными в частной жалобе, обосновав свою позицию наличием определения Центрального окружного военного суда от 6 октября 2022 г. о передаче административного дела по административному иску ФГАУ "Оборонлес" к Межрегиональному управлению об оспаривании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Уфимский гарнизонный военный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Тихонова, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Оставляя административный иск без рассмотрения, гарнизонный военный суд исходил из требований п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в соответствии с которыми суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем этот вывод суда первой инстанции не основан на законе в связи со следующими обстоятельствами.

Так, из материалов административного дела видно, что административное исковое заявление, поданное представителем административного истца - начальника ФГАУ "Оборонлес", поступило в Уфимский гарнизонный военный суд и установленным порядком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ после чего определением судьи ДД.ММ.ГГГГ принято к производству этого же суда и по нему возбуждено административное дело.

При этом аналогичное административное исковое заявление, как это следует из определения судьи Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ тоже принято к производству последнего.

Из сопоставления дат определений о принятии к производству упомянутых административных исковых заявлений и возбуждении по ним соответствующих дел видно, что раньше по времени административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям было возбуждено не Арбитражным судом Свердловской области, а Уфимским гарнизонным военным судом.

В этой связи ссылку в обжалуемом определении Уфимского гарнизонного военного суда на п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в обоснование принятого решения об оставлении административного иска без рассмотрения нельзя признать правильной, а само определение законным и обоснованным.

Допущенные гарнизонным военным судом нарушения препятствуют административному истцу в доступе к правосудию и нарушают его право на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административного дела, что не соответствует задачам административного судопроизводства, установленным п. 1 и 3 ст. 3 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку судьей гарнизонного военного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а само определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, в случае поступления однородного административного дела, следует рассмотреть вопрос о соединении таковых в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения, с учетом результатов рассмотрения Центральным окружным военным судом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по делу N N

Руководствуясь п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Уфимского гарнизонного военного суда от 12 июля 2022 г, вынесенное по административному иску начальника федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) о признании незаконным акта выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ N N, отменить.

Направить административное дело N 2а-46/2022 на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Торкунов

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2022 г.