Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33а-286/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. с участием представителя административного истца Порадного В.В. и представителя административного ответчика Иванова А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 12 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Алиева Абдулалима Абдулмаликовича об оспаривании заключения аттестационной комиссии "данные изъяты", утвержденного его начальником, об увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование доводов жалобы и объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Алиев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение аттестационной комиссии "данные изъяты" от 18 мая 2022 года о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы на основании подпункта "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, которые установлены законодательством Российской Федерации, и связанных с прохождением военной службы в "данные изъяты", возложив на начальника "данные изъяты" обязанность направить установленным порядком для реализации заключение аттестационной комиссии от 23 марта 2022 года об увольнении его с военной службы по собственному желанию.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований Алиеву отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы ее автор приводит выдержки из аттестационных листов: от 14 марта 2022 года (по которому состоялось заседание аттестационной комиссии от 23 марта 2022 года и вынесено заключение (протокол N) ходатайствовать о досрочном увольнении Алиева с военной службы по собственному желанию), и 13 мая 2022 года (по которому аттестационной комиссией 18 мая 2022 принято решение (протокол N) представить Алиева к увольнению с военной службы).

Автор жалобы утверждает, что аттестация 18 мая 2022 года была проведена формально и предвзято, без учета всесторонней и объективной оценки его служебной деятельности.

По его мнению, начальник "данные изъяты" должен был предоставить ему возможность пройти проверку с использованием полиграфа, о чем он просил в рапорте. Данная просьба не была удовлетворена, что существенно повлияло на его права и интересы, так как он ожидал решения по аттестации, проведенной 23 марта 2022 года. Такие действия командования противоречат положениям статьи 10 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приводя содержание приказа начальника "данные изъяты" от 17 мая 2022 года N, которым в приказ того же должностного лица от 27 декабря 2021 года N внесены изменения в состав аттестационной комиссии, автор жалобы полагает, что данным приказом фактически создана новая аттестационная комиссия, что противоречит положениям статьи 27 Положения о порядке прохождении военной службы.

Поскольку председатель аттестационной комиссии в данном приказе не указан, а подписывало его аттестацию 18 мая 2022 года другое должностное лицо, то и принятое решение является незаконным.

Указывает автор жалобы и на то обстоятельство, что ряд членов аттестационной комиссии, голосовавших в марте 2022 года за его увольнение по собственному желанию, в мае того же года изменили свою позицию и голосовали за его увольнение по дискредитирующему основанию.

Вызывает также сомнение в законности данного решения то обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении ходатайства его представителя о предоставлении отпускных билетов и книги приказов об убытии в отпуск членов комиссии "данные изъяты" и "данные изъяты", что ставит под сомнение правомерность изменения состава аттестационной комиссии.

Не обоснован вывод суда первой инстанции и относительно возможности его увольнения за единичный отказ от прохождения психо - физического исследования (далее-ПФИ) на полиграфе, поскольку в последующем он изменил свое мнение и был согласен на его проведение.

При этом суд, признавая не имеющими значение для дела обстоятельства, связанные с проведением аттестации, все же привлек аттестационную комиссию к участию в деле.

В заключении автор жалобы указывает, что в аттестационном листе не приведена оценка причин, послуживших основанием к его увольнению, а непосредственно перед увольнением с военной службы по дискредитирующему основанию с ним не была проведена беседа. Это свидетельствует о грубом нарушении порядка увольнения его с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела были полностью и достоверно установлены судом первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, соответствующая нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы относительно привлечения к участию в деле аттестационной комиссии "данные изъяты" являются надуманными.

Помимо того, что спорные правоотношения требовали привлечения к участию в деле данного коллегиального органа, принявшего оспариваемое решение, в силу положений статей 38 и 139 КАС РФ, аттестационная комиссия "данные изъяты" была указана самим административным истцом в качестве административного ответчика.

Как следует из материалов дела, с сентября 2020 года Алиев проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты".

Согласно условиям контракта о прохождении военной службы, заключенного 20 августа 2018 года на срок до 20 августа 2023 года, также дополнительного обязательства к нему от 5 июля 2021 года, Алиев дал согласие на прохождение в период военной службы проверки в целях определения его пригодности к службе или к работе в "данные изъяты" и соответствия квалификационным требованиям, в том числе обязательного опроса с использованием технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, а также проверки, которая связана с обеспечением собственной безопасности, в том числе с использованием технических и иных средств.

После направления Алиева 25 марта 2022 года на прохождение проверки с использованием полиграфа административный истец от прохождения ПФИ, будучи извещенный о возможных негативных последствиях, от него отказался, о чем представил командованию "данные изъяты" соответствующий рапорт.

В статье 24.1 Федерального закона " "данные изъяты"", на который обоснованно сослался в решении суд первой инстанции, установлено, что военнослужащие (сотрудники) и лица гражданского персонала "данные изъяты" проходят проверку, которая связана с обеспечением собственной безопасности "данные изъяты", в том числе с применением технических и иных устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, в случаях, порядке и сроки, которые определяются руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 8.1 ст. 24 указанного Федерального закона военнослужащие (сотрудники) и лица гражданского персонала "данные изъяты" могут быть уволены с военной службы (со службы), федеральной государственной гражданской службы или работы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае отказа от прохождения проверок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, непредставления информации, подлежащей обязательному представлению в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо представления заведомо ложной информации.

В соответствии с подпунктом "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в "данные изъяты".

Таким образом, действия военнослужащего, отказавшегося от прохождения ПФИ с использованием полиграфа, являются основанием для решения вопроса о возможности дальнейшего прохождения военной службы.

В связи с изложенным командованием "данные изъяты" принято решение о рассмотрении Алиева на заседании аттестационной комиссии для решения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы.

В статье 26 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

По результатам проведенной 18 мая 2022 года аттестации аттестационная комиссия "данные изъяты", принимая во внимание факт отказа административного истца от прохождения ПФИ с использованием полиграфа, пришла к выводу о том, что Алиев не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в "данные изъяты". В связи с этим аттестационной комиссией принято решение (протокол N). ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы на основании подпункта "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Доводы жалобы относительно состава аттестационной комиссии "данные изъяты", принявшей оспариваемое решение, являются несостоятельными. Данный вопрос являлся предметом изучения суда первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ее состав соответствует приказу начальника "данные изъяты" от 17 мая 2022 года N (л.д. 18, 37) и требованиям статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы, а порядок рассмотрения вопроса о дальнейшем служебном предназначении Алиева - требованиям Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в "данные изъяты", утвержденного приказом "данные изъяты" от 04 мая 2017 года N.

Полномочия начальника "данные изъяты" устанавливать персональный состав данного совещательного органа не оспариваются.

Ссылка в жалобе относительно последующего изменения волеизъявления административного истца является беспредметной, так как о согласии пройти ПФИ с использованием полиграфа он сообщил командованию "данные изъяты" рапортом лишь 9 июня 2022 года, то есть через значительное время после принятия аттестационной комиссией оспариваемого решения.

Требование административного истца о побуждении командования уволить его с военной службы по другому основанию фактически основано на ошибочном предположении о наличии у него права на выбор основания увольнения.

Увольнение по собственному желанию в силу пункта 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" производится по заключению аттестационной комиссии при наличии у него уважительных причин.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы наличие условий для увольнения военнослужащего по подпункту "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" исключает возможность выбора военнослужащим основания увольнения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 12 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Алиева Абдулалима Абдулмаликовича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: