Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-289/2022

1-й Западный ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Яковлева А.Г, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Шариковой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному иску Бусыгина Михаила Александровича о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"" (далее - ФКУ УФО) об отказе в компенсации расходов по перевозке личных вещей военнослужащего к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения административного истца Бусыгина М.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бусыгин обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ФКУ УФО в возмещении ему расходов по перевозке личных вещей к новому месту военной службы, обязав ответчика выплатить ему 25000 рублей.

В обоснование иска Бусыгин указал, что в связи с переводом к новому месту военной службы в "данные изъяты", он вынужден был перевести личные вещи из "данные изъяты" автомобильным транспортом, поскольку железнодорожная станция "данные изъяты" не осуществляет приём и выдачу двадцатитонных железнодорожных контейнеров.

ФКУ УФО отказало ему в производстве выплаты этой компенсации так как истец не представил справку о стоимости перевозки контейнера от "данные изъяты" до "данные изъяты" железнодорожным транспортом. Довод истца о том, что такую справку "данные изъяты" не выдает из-за отсутствия возможности железнодорожных перевозок по указанному маршруту, ответчик счел необоснованным.

Решением гарнизонного военного суда право истца на компенсацию затрат, понесённых в связи с перевозкой домашних вещей, признано нарушенным. Суд обязал ФКУ УФО повторно рассмотреть вопрос о возмещении административному истцу вышеуказанных затрат, применив при этом для расчётов справку о стоимости аналогичной услуги, оказываемой "данные изъяты" при перевозке двадцатитонного контейнера с домашними вещами на соотносимое расстояние - от "данные изъяты" до "данные изъяты".

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением и, анализируя приказ Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", приходит к выводу о том, что законодательство РФ предусматривает возможность возмещения расходов по перевозке личных вещей в пределах стоимости их перевозки железнодорожным транспортом. При этом военнослужащий должен представить справку о стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн по указанному маршруту. Поскольку истцом такая справка не была представлена, ему было предложено устранить этот недостаток. При этом право истца на выплату компенсации расходов, связанных с перевозкой личных вещей к новому месту службы, ответчиком не оспаривается.

Ссылку суда на справку "данные изъяты" о стоимости перевозки двадцатитонного контейнера с домашними вещами на примерно одинаковое расстояние от "данные изъяты" до "данные изъяты" автор жалобы считает необоснованной, поскольку она не отражает реальную стоимость перевозки контейнера до "данные изъяты".

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

По делу установлено, что 28 января 2022 года приказом начальника "данные изъяты" N Бусыгин, проходивший военную службу по контракту в "данные изъяты", назначен для дальнейшего прохождения службы в "данные изъяты".

2 февраля 2022 года ему было выдано требование по форме N на двадцатитонный контейнер для перевозки домашних вещей от "данные изъяты" до "данные изъяты", которое он не смог реализовать поскольку отправка домашних вещей в контейнерах железнодорожным транспортом по маршруту "данные изъяты" - "данные изъяты" не осуществляется.

В связи с этим обстоятельством Бусыгин осуществил перевозку домашних вещей автомобильным транспортом, заплатив за услугу 25000 рублей, в возмещении которых ответчиком было отказано ввиду отсутствия справки о стоимости перевоза этих вещей железнодорожным транспортом в контейнере.

Давая правовую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что в соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" истец имеет право на перевоз на безвозмездной основе личного имущества при переводе к новому месту военной службы железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими перевозочных документов за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Перевоз вещей Бусыгиным произведена автомобильным транспортом, что не противоречит положениям названных правовых норм.

Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при отсутствии возможности отправки домашних вещей железнодорожным транспортом от "данные изъяты" до "данные изъяты" и получения справки о стоимости такой перевозки, допустимо руководствоваться стоимостью провоза вещей двадцатитонным контейнером на приблизительно равное расстояние. Учитывая, что расстояние по железной дороге от "данные изъяты" до "данные изъяты" (301 км) сопоставимо с минимальной погрешностью с расстоянием от "данные изъяты" до "данные изъяты" (292 км.), суд обоснованно исходил из того, что понесенные истцом затраты по перевозке вещей автомобильным транспортом от "данные изъяты" до "данные изъяты" в сумме 25 000 рублей подлежат возмещению, поскольку не превышают стоимости провоза двадцатитонного контейнера на сравнимое расстояние от "данные изъяты" до "данные изъяты" 39545, 4 рублей.

Отсутствие специальных норм, непосредственно регулирующих порядок и механизм возмещения военнослужащим расходов, повлекших затраты на перевозку личных вещей автомобильным транспортом к новому месту жительства, не могут ограничивать право Бусыгина на возмещение таких расходов. Учитывая, что это право истца ответчиком не оспаривается, оснований для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному иску Бусыгина Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: