Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-305/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Царькова В.Н. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Кима Дмитрия Константиновича об оспаривании решения жилищного органа об отказе во включении в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснения административного истца, поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Кима, в котором он просил признать незаконным решение жилищного органа, оформленное уведомлением от 18 марта 2022 года N, об отказе во включении в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях и обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос включения его в указанные списки.

В апелляционной жалобе административный истец Ким, указывая на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Автор жалобы отмечает, что на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения административный истец не был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы.

По мнению административного истца, судом оставлено без внимания, что в жилом помещении по "адрес" общей площадью 64, 2 кв.м постоянно проживают его мать, сестра и брат с женой и двумя разнополыми детьми, а его выезд из этой квартиры был обусловлен необходимостью улучшения жилищных условий родственников, а также своей семьи, состоящей из трех человек.

Помимо изложенного, Ким обращает внимание в жалобе, что предусмотренный абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" пятилетний срок сохранения за ним права пользования жилым помещением, занимаемым до поступления на военную службу, истёк, а поэтому в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, непосредственно исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения жилищного органа.

По делу установлено, что проходящий военную службу по контракту с 2013 года Ким относится к числу военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебным жилым помещением.

С 2013 года административный истец непрерывно проходит военную службу на воинских должностях в "данные изъяты". При этом до поступления на военную службу по контракту с 2007 года он проживал в жилом помещении по "адрес" общей площадью 65, 8 кв. м, а 28 октября 2014 года без каких-либо объективных причин прекратил право пользования этим жилым помещением.

Из объяснений административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что его регистрация в жилом помещении в "данные изъяты" в 2014 году и последующая регистрация по адресу воинской части была обусловлена созданием условий для включения в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях и не связана с изменением места службы.

Из изложенного следует, что при поступлении на военную службу в 2013 году Ким был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам в "данные изъяты", то есть по месту прохождения военной службы.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ (ред. от 25.02.2022) "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Аналогичные условия предоставления служебных жилых помещений содержатся и в пункте 1 статьи 15.2 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При таких данных обеспеченность Кима в 2013 году жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в "данные изъяты" исключала возможность предоставления ему служебного жилого помещения в этом же населенном пункте.

Вопреки мнению автора жалобы, именно его намеренные действия, связанные с прекращением права пользования этим жилым помещением, в результате которых были созданы искусственные условия для обеспечения административного истца служебным жильем по месту службы, являются одной из форм злоупотребления правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренный абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) пятилетний срок сохранения за ним права пользования жилым помещением, занимаемым до поступления на военную службу по контракту, не является пресекательным, а истечение этого срока само по себе не может служить основанием для обеспечения административного истца служебным жильём.

При таких данных решение жилищного органа об отказе во включении Кима в список на предоставление служебного жилого помещения является правомерным.

Иные доводы жалобы существенными не являются и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по административному исковому заявлению Кима Дмитрия Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи