Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33а-330/2022

1-й Западный окружной военный суд в лице судьи Пестуновича В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу "данные изъяты" на определение Псковского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 года о возвращении ее апелляционной жалобы на решение Псковского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года по административному делу N 2а-73/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Егорова Сергея Геннадьевича о признании незаконным решения федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанного с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На указанное решение Егоровым подана апелляционная жалоба.

"данные изъяты", женой истца, не являющейся лицом, участвующим в деле, 28 июля 2022 года подана своя апелляционная жалоба на указанное решение, в которой она указала, что оспариваемое решение суда непосредственно затрагивает ее жилищные права и обязанности, поскольку отказ в удовлетворении заявленных Егоровым С.Г. требований лишил ее права на обеспечение жилым помещением как члена семьи военнослужащего.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 года апелляционная жалоба "данные изъяты" на указанное решение суда со всеми приложенными документами возвращена.

Суд пришел к выводу, что у "данные изъяты" отсутствует право апелляционного обжалования решения суда, поскольку она не являлась стороной по делу, при этом необходимости привлечения ее к участию в деле не имелось.

В частной жалобе "данные изъяты" выражает несогласие с этим определением и указывает, что оно нарушает ее конституционное право на доступ к правосудию, предусмотренное статьями 46, 52 Конституции РФ.

"данные изъяты" считает, что при разрешении спора были затронуты ее жилищные права, поскольку предметом спора являлись обстоятельства, связанные с улучшением жилищных условий ее мужа - военнослужащего из-за увеличения состава семьи.

Отказ в принятии административного истца на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий лишил, в том числе, и ее права на получение жилого помещения.

В заключении в жалобе содержится просьба об отмене оспариваемого определения суда и направлении ее апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев в соответствии со статьями 308, 315 КАС РФ материалы дела по административному иску Егорова, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Как следует из содержания административного искового заявления Егорова, круг лиц, участвующих в деле, определен им, как административным истцом при подаче административного искового заявления. При этом члены его семьи в качестве заинтересованных лиц не указаны и судом к участию в деле, в порядке, установленном ст.46 КАС РФ, не привлекались.

Исходя из положений ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и связанных с ними положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", правом на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, обладает сам военнослужащий. Что касается прав членов его семьи, то они производны от такого права военнослужащего.

Из содержания решения Псковского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года следует, что судом оценивалась законность решения жилищного органа об отказе в признании истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, КАС РФ предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Наличие у жены истца, не привлеченной к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела, само по себе не наделяет ее правом на обжалование решения Псковского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года, поскольку этот судебный акт не содержит выводов об ее правах и обязанностях.

Эти выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28 января 2016 года N 109-О, согласно которой процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, апелляционная жалоба "данные изъяты" по смыслу п. 1 ч.1 ст. 301 КАС РФ была обоснованно возвращена судьей первой инстанции и оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы "данные изъяты" на решение Псковского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года по административному делу N 2а-73/2022 оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

СУДЬЯ: