Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 22К-481/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Галкина Д.А., при помощнике судьи Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., "данные изъяты" Маслова А.В., защитников Чернова В.В. и Псюкаловой М.Н. рассмотрев в судебном заседании материалы досудебного производства по совместной апелляционной жалобе указанного обвиняемого и защитника Чернова В.В. на постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022г., в соответствии с которым оставлена без удовлетворения поданная подозреваемым Масловым Андреем Викторовичем жалоба в порядке ст. 125 УПКРФ.

Заслушав доклад председательствующего Галкина Д.А, выступление подозреваемого Маслова А.В, защитников Чернова В.В. и Псюкаловой М.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора МитьковаА.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из материалов досудебного производства, 25 июля 2022 г. старшим следователем N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации "данные изъяты" Узиковым А.И. (далее - следователь) в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Маслова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ.

2 августа 2022 г. подозреваемый Маслов обжаловал указанное постановление следователя в порядке ст. 125 УПК РФ в Севастопольский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 3августа 2022 г. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Маслов и защитник Чернов, считая постановление судьи необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 25 июля 2022 г.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Пхалагов Т.С, полагая приведенные в ней доводы необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Митьков просил производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с поступлением уголовного дела в отношении Маслова в суд для рассмотрения по существу.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы досудебного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

3 октября 2022 г. уголовное дело по обвинению Маслова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ поступило в Севастопольский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125Уголовно-процессуального кодекса РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Аналогичные разъяснения содержаться и в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", согласно которому, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Маслова (имело ли место событие хищения денежных средств и причастен ли к нему Маслов), о чем ставится вопрос в жалобе стороной защиты, подлежит разрешению судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе "данные изъяты" Маслова и защитника Чернова.

Принимая вышеуказанное решение, судебная коллегия исходит также из следующего. Потенциальная отмена обжалованного судебного решения не восстановит нарушенные права обвиняемого (если таковые имели место), поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по возвращению на досудебной стадии уголовного судопроизводства уголовного дела, поступившего для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. При этом суд первой инстанции при установлении нарушения права подсудимого (в том числе и по жалобе участника процесса) вправе вернуть уголовное дело на досудебную стадию в порядке ст. 237 УПК РФ для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по совместной апелляционной жалобе "данные изъяты" МасловаА.В. и защитника Чернова В.В. на постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022г. прекратить.

Разъяснить "данные изъяты" МасловуА.В. и защитнику Чернову В.В, что доводы о нарушении требований закона при возбуждении уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке МасловА.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Галкин