Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-3123/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю, судей Чариной Е.В, Алексеевой Т.В, при секретаре Б, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Широкого И.Ф. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-599/2022 по иску Широкого И.Ф. к администрации муниципального образования город Алексин об обязании совершить действия по обеспечению подъездного пути (организации транспортного доступа) к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В, судебная коллегия

установила:

Широкий И.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил:

- обязать администрацию муниципального образования город Алексин обеспечить подъездной путь (организовать транспортный доступ) к земельному участку с кадастровым N и расположенному на нем жилому дому по адресу: "адрес"

- обязать администрацию муниципального образования город Алексин включить подъездной путь к земельному участку с кадастровым N и расположенному на нем жилому дому в реестр собственности администрации муниципального образования город Алексин;

- возложить на администрацию муниципального образования город Алексин обязанность по осуществлению дорожной деятельности подъездного пути к земельному участку с кадастровым N и расположенному на нем жилому дому по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". По указанному адресу он (истец) имеет регистрацию по месту жительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у него (истца) отсутствует транспортный доступ к принадлежащим на праве собственности земельному участку и жилому дому со стороны основной деревенской дороги через проезд, который расположен между земельными участками с кадастровыми N ("адрес") и N ("адрес" является муниципальной собственностью и местом общего пользования. Также указал, что дорога, по которой в летнее время до ДД.ММ.ГГГГ он (истец) и члены его семьи подъезжали к жилому дому N в "адрес", расположена на двух земельных участках с кадастровыми N и N, находящихся в частной собственности. Данная дорога имеет большой угол наклона и не имеет твердого покрытия, в связи чем даже в летнее время после продолжительных дождей использовать ее в качестве проезда к земельному участку с кадастровым N и расположенному на нем жилому дому N затруднительно. Его (истца) неоднократные обращения в администрацию муниципального образования город Алексин по вопросу организации проезда к принадлежащим ему жилому дому и земельному участку оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Широкий И.Ф. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных Широким И.Ф. требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдеев В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований Широкого И.Ф. отказать в виду их необоснованности.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2022 года в удовлетворении заявленных Широким И.Ф. требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценке представленных сторонами доказательств и постановить по делу новое решение, которым его (Широкого И.Ф.) исковые требования удовлетворить, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Широкий И.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. Проезд к жилому дому и земельному участку он (истец) осуществляет по земельному участку с кадастровым N, находящемуся в частной собственности и имеющему вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Собственник земельного участка с кадастровым N имеет право использовать землю по назначению, ограничить проезд автомобильного транспорта, после чего он (истец) не сможет попасть в принадлежащий жилой дом. Подтвердил, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым N его (земельного участка) предыдущий собственник, а впоследствии и он (Широкий И.Ф.) пользовался накатанным грунтовым подъездом через земельные участки с кадастровыми N и N Полагал, что администрацией муниципального образования "адрес" проявлено незаконное бездействие в вопросе организации подъездных путей к принадлежащим истцу земельному участку и жилому дому.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. сочла решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2022 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Широкого И.Ф. - не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что земельный участок, который используется Широким И.Ф. для проезда к земельному участку с кадастровым N принадлежит на праве собственности иному лицу, в связи с чем истец не лишен возможности ставить вопрос об установлении сервитута. Действующим законодательством не предусмотрено строительство органами местного самоуправления автомобильной дороги к каждому жилому дому сельского поселения. Истцом не представлено доказательств реального нарушения прав и законных интересов по вине ответчика. Обратила внимание, что истец Широкий И.Ф, приобретая земельный участок с кадастровым N, не был лишен возможности узнать об отсутствии подъездной автомобильной дороги непосредственно к приобретаемому земельному участку, поскольку сведения о земельных участках находятся в свободном доступе граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдеев В.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу Широкого И.Ф, в которых счел ее доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, которые на территории сельского поселения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий: в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные вопросы местного значения, касающиеся, в том числе, развития дорожной сети поселения и строительства новых автомобильных дорог, решаются органами местного самоуправления самостоятельно исходя из интересов населения и с учетом действующих нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, в частности, документов территориального планирования сельского поселения (пункт 4 статьи 2, части 1 и 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (пункт 10 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Следовательно, дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения. При этом перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог.

Составления специального перечня как документа, порождающего отнесение тех или иных дорог к дорогам местного значения, не предусмотрено.

Такой перечень может составляться органами местного самоуправления, однако при его составлении органы местного самоуправления все равно должны включить в него все автодороги, не отнесенные к федеральным, региональным, межмуниципальным или частным. Следовательно, они несут ответственность за состояние таких дорог, независимо от включения их в перечень автодорог местного значения.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "адрес" расположена на территории муниципального образования город Алексин.

Широкий И.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N по адресу: "адрес", а равно собственником земельных участков с кадастровыми N и N.

Земельный участок с кадастровым N приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснениям истца, подъезд к земельном участку с кадастровым N и расположенному на нем жилому дому с кадастровым N осуществляется по накатанной грунтовой дороге через садоводческое товарищество с "адрес", проходящей по двум земельным участкам с кадастровыми N и N, находящимся в частной собственности, с собственниками которых (земельных участков) ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "адрес", старостой "адрес" Авдеевым В.Г. подписан протокол согласования совместного пользования данной дорогой, прилегающей к жилым домам N и N д. "адрес". Данное соглашение с момента его подписания до настоящего времени никем, в том числе и истцом, не оспаривалось.

Истцом Широким И.Ф. заявлены требования об организации подъездного пути (автомобильного проезда) к земельному участку с кадастровым N и расположенному на нем жилому дому по адресу: "адрес". Предложенный истцом вариант устройства автомобильного проезда предполагает изменение архитектурно-планировочного решения прилегающей территории, ликвидацию зеленых насаждений и детской площадки.

Однако законных оснований для вменения муниципальному собственнику таких решений истец не привел, а судебная коллегия их не усматривает.

В силу части 1 статьи 11 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ; целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При этом суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему, то есть выбор способа защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заявляя требования о возложении на администрацию муниципального образования "адрес" обязанности по организации автомобильного проезда к принадлежащему на праве собственности земельному участку с кадастровым N, истец Широкий И.Ф. сослался на то, что организованный подъезд к земельному участку и жилому дому отсутствует, а ответчик никаких мер по организации автомобильного проезда не предпринимает.

Вместе с тем, по сообщению Главы администрации муниципального образования "адрес" ФИО1, в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения от ДД.ММ.ГГГГ N числятся следующие объекты:

- автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью "данные изъяты" м, расположенная по адресу: "адрес"

- автомобильная дорога общего пользования местного значения протяженностью "данные изъяты" м, расположенная по адресу: "адрес"

- автомобильная дорога общего пользования местного значения протяженностью "данные изъяты" м, расположенная по адресу: "адрес"

По вышеуказанным дорогам оформлено право муниципальной собственности.

Организация подъезда со стороны основной деревенской дороги к земельному участку с кадастровым N не представляется возможным в связи с наличием детской площадки и зеленых насаждений в ряд с жилыми домами.

Применительно к спорным правоотношениям суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку доступ к земельному участку у истца Широкого И.Ф. имеется. Само по себе отсутствие подъездной автомобильной дороги непосредственно к земельному участку с кадастровым N не может служить основанием для возложения на администрацию муниципального образования "адрес" обязанности обеспечить истцу удобную для него эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Приобретение Широким И.Ф. земельного участка с кадастровым N без желаемых подъездных путей являлось его свободным волеизъявлением, при заключении договора купли-продажи земельного участка он должен был учитывать возможные риски.

Администрация муниципального образования город Алексин не осуществляла в отношении земельного участка истца и смежных земельных участков каких-либо действий при их формировании, прав Широкого И.Ф. не нарушала, не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности. Внутри территории, находящейся в частной собственности, градостроительная деятельность осуществляется самими собственниками земельных участков путем разработки проекта планировки территории, в составе которой и подлежат установлению границы территорий общего пользования.

Собственники других земельных участков, указанных истцом в иске, с требованиями об организации проезда к их объектам недвижимости в суд не обращались, доказательств того, что права истца в связи с отсутствием организованного автомобильного проезда к зданиям и сооружениям, расположенным на принадлежащим ему (истцу) земельных участках каким-либо образом нарушаются, материалы дела не содержат, полномочий на обращение в суд в защиту прав собственников иных земельных участков у Широкого И.Ф. не имеется.

Приведенные истцом в обоснование правовой позиции положения Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагают на органы местного самоуправления обязанность по требованию гражданина, являющегося собственником земельного участка, расположенного на территории соответствующего муниципального образования, осуществлять строительство участка автомобильной дороги (проезда), обеспечивающего движение транспортных средств, к конкретному земельному участку.

Приведенные положения закона, предусматривающие деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (сельского поселения) и обеспечение безопасности дорожного движения на них, налагают на администрацию обязанность по организации проезда, если муниципальным образованием принималось решение об организации дороги местного значения.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком такого решения в районе эксплуатируемого истцом жилого дома, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В настоящее время доступ к земельному участку N принадлежащему истцу Широкому И.Ф, возможен через обособленный земельный участок с кадастровым N, что неоднократно разъяснено истцу администрацией в ответах на его обращения.

Ссылка подателя жалобы на необходимость обеспечения земельного участка проездом с земель общего пользования вопреки содержащемуся в иске утверждению может (при представлении соответствующих доказательств) свидетельствовать о несоблюдении положений земельного законодательства при формировании земельного участка правопредшественником истца, но не о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить строительство линейного объекта по требованию землепользователя. К тому же положения статьи 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливают требования к образуемым и измененным земельным участкам, в то время как земельный участок Широкого И.Ф. не является вновь образованным.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума N).

На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Однако в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций не нашло подтверждения, что администрация муниципального образования город Алексин не выполнила возложенных на нее обязанностей, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность организовать подъездную автомобильную дорогу к принадлежащему истцу земельному участку, поскольку решение о строительстве автомобильной дороги не принято.

Доводы Широкого И.Ф. в апелляционной жалобе о том, что именно администрация должна определить способ организации проезда к его земельному участку с учетом возложенной на нее обязанности по обеспечению такого проезда при конкретных обстоятельствах дела основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку, как установлено судом, осуществление прав истца может быть обеспечено только установлением частного сервитута, полномочиями по самостоятельному установлению которого в силу закона администрация муниципального образования город Алексин не наделена.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Градостроительным кодексом РФ установлен порядок осуществления строительства автомобильных дорог.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, частями 1 и 19 которой предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Широкий И.Ф. с заявлением о подготовке документации по планировке территории к администрации муниципального образования город Алексин не обращался, в то время как строительство подъездных путей (автомобильной дороги) к земельным участкам, принадлежащим истцу, невозможно без подготовки документов по планировке территории.

В случае уклонения от рассмотрения его (истца) заявления о подготовке документации по планировке территории Широкий И.Ф. не лишен возможности обжаловать бездействие органа местного самоуправления по рассмотрению заявления.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, не установлено.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 34 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

На основании частей 2 и 3 статьи 52 того же Федерального закона органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемым в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Частью 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со статьей 37 указанного Федерального закона наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание, что администрация муниципального образования город Алексин, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете на эти цели. Как муниципальный нормативный акт, бюджет муниципального образования, принимается законодательным органом. Действия ответчика в области дорожной деятельности в пределах сельского поселения (проектирование и строительство дороги) можно было бы признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, администрация указанные работы не выполнила.

Между тем, как пояснила представитель ответчика, денежные средства на эти цели не предусмотрены, не предусмотрена и не утверждена и программа о строительстве дорог к земельному участку истца Широкого И.Ф.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понуждение администрации муниципального образования город Алексин к обеспечению подъездных путей является, по существу, ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса необходимости и целесообразности обеспечения подъездных путей и строительства автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, властные полномочия ответчика в отношении земельного участка, имеющего собственника, ограничены в вопросах осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу чего оснований для обязания ответчика обеспечить подъездной путь и осуществления дорожной деятельности для проезда к земельному участку истца не имеется. Нарушений прав истца, равно как и угроза их нарушения, действиями либо бездействием ответчика не установлены.

Само по себе отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения сельского поселения не является основанием для возникновения у администрации города Алексин подобной обязанности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка, результаты которой суд отразил в постановленном судебном акте.

Истцом Широким И.Ф. при рассмотрении дела иных требований в защиту нарушенного права не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкого И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2022 года.