Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 04 октября 2022 г. по делу N 22-155/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Дуняшина О.О., судей - Винника С.Ю. и Конфеты В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Курпаса Р.Ю. на приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000

Букатин Б.В, "... ", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступления защитника - адвоката Курпаса Р.Ю. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора - помощника военного прокурора Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Букатин признан виновным в дезертирстве, совершенном им при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

28 июля 2009 года, проходя военную службу по призыву в войсковой части 00000 и исполняя обязанности помощника дежурного контрольно-пропускного пункта по охране военного городка, расположенного на территории "город", Букатин самовольно оставил место службы и убыл в "город".

30 апреля 2012 года Букатин был задержан сотрудниками полиции и доставлен в военную комендатуру "город" и в дальнейшем прикомандирован к войсковой части 11111.

31 мая 2012 года при прохождении военно-врачебной комиссии в ФГКУ " "... " военный клинический госпиталь" МО РФ ("город") осужденный, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил территорию данного учреждения, скрывшись от сопровождающих его военнослужащих.

20 апреля 2022 года Букатин был задержан сотрудниками полиции и доставлен в военную комендатуру (гарнизона 3 разряда) "город".

Находясь вне сферы воинских правоотношений, он о своем местонахождении в правоохранительные органы и органы военного управления не сообщал и не заявлял о себе как о лице, совершившем воинское преступление, скрывал свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, официально не трудоустраивался и каких-либо мер по возвращению в воинскую часть не предпринимал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Курпас, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым и полагает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья - выявленные у Букатина после проведения военно-врачебной комиссии заболевания "... ", о наличии которых указывают представленные суду медицинские документы.

В этой связи просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Букатину, его состояние здоровья, а приговор изменить и, с учетом данных о его личности, условий жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, снизить на менее тяжкую категорию совершенного им преступления и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Красноярского гарнизона подполковник юстиции Устименко М.С. считая доводы жалобы необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела, просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, а в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности Букатина в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается положенными в основу приговора признательными показаниями самого Букатина, показаниями свидетелей Д, О, Х, Н, К, Е, Б, Т. и С, а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всесторонне оценив в совокупности все исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Букатина, правильно квалифицировав его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

При этом судом правомерно исключены из объема обвинения периоды времени с 30 апреля по 31 мая 2012 года в связи с исполнением Букатиным обязанностей военной службы в войсковой части 11111, а также период с 21 января 2016 года по 20 апреля 2022 года, поскольку последний 20 января 2016 года достиг 28 лет - возраста, после наступления которого обязанности военной службы на него не могут быть возложены.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности Букатина в указанном преступлении, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, в ходе судебного разбирательства исследовались и принимались во внимание все известные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в частности, судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, признано наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Букатину, признал наличие у его ребенка заболеваний, положительную характеристику осужденного до поступления на военную службу и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не установлено.

При этом каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необъективности исследования судом первой инстанции данных о личности осужденного и о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Признать назначенное Букатину наказание несоразмерным содеянному или явно несправедливым с учетом санкции статьи, по которой он осужден, оснований не имеется.

Наличие у Букатина заболеваний позвоночника не может служить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку обязательного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание нормы УК РФ не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и наличия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не установлено таковых и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, определяя начало исчисления срока наказания, подлежащего отбыванию Букатиным, суд первой инстанции допустил ошибку, приняв решение об исчислении этого срока с даты постановления приговора - 28 июля 2022 года, что противоречит положениям ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Букатина подлежит изменению в части начала исчисления срока назначенного наказания, а также зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, установленными п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 года в отношении Букатина Б.В. изменить:

- срок наказания, назначенного Букатину Б.В, исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 4 октября 2022 года;

- в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Букатину Б.В. время содержания под стражей с 28 июля 2022 года по 3 октября 2022 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы в кассационный военный суд через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: С.Ю. Винник

В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного постановления - 5 октября 2022 года.