Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33а-216/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей - Винника С.Ю. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-21/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Монгуша Ч.С. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав выступление Монгуша Ч.С. и его представителя Сырыглара Р.Д, поддержавших доводы жалобы, а также заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуроры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Монгуш Ч.С, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что с 13 февраля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111 и приказом командира войсковой части 11111 от 13 декабря 2021 года N 52 уволен с неё в связи с невыполнением условий контракта.

Административный истец, полагая названный приказ командира войсковой части 11111 незаконным, в связи с нарушением порядка его увольнения и отсутствием достаточных оснований для его увольнения с военной службы, просил признать его таковым и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ, восстановив его в ранее замещаемой должности.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления Монгуша Ч.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование указывает на то, что решение суда является незаконным, поскольку судом не были выяснены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и не приняты во внимание его доводы.

Также автор жалобы, анализируя законодательство о порядке проведения аттестации при увольнении военнослужащего с военной службы полагает, что не проведение в отношении него аттестации на предмет соответствия к предъявляемым требованиям, следует признать существенным нарушением.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Абаканского гарнизона капитан юстиции Гирфанов Б.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, выслушав выступление представителя административного истца и заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, правильно руководствовался положениями подп "в" п. 2, п. 2.2 ст. 51, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 26, 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. "в" ч. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, содержание которых приведено в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за дисциплинарный проступок к военнослужащему с учетом положений п. 3 данной статьи могут применяться такие виды дисциплинарных взысканий как строгий выговор и досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В силу подп. "в" п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом увольнение по приведенному основанию возможно только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции было установлено, что рядовой Монгуш Ч.С, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 11111, командиром данной воинской части был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлены строгие выговоры:

- приказом от 11 февраля 2021 года N 298 - за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде "... ";

- приказом от 13 мая 2021 года N 819 - за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде "... ".

Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 10 декабря 2021 года N 2081 за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде "... " Монгуш Ч.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом указанного воинского должностного лица от 13 декабря 2021 года N 52 Монгуш Ч.С. досрочно уволен с военной службы в запас по вышеприведенному основанию в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, по трём фактам "... " должностными лицами воинской части проведены разбирательства, имеются соответствующие документы (рапорты военнослужащих, письменные объяснения, акты об отказе от дачи объяснений, протоколы о грубых дисциплинарных проступках и другие), копии которых представлены в материалах дела. Доказательств, опровергающих указанные факты, материалы дела не содержат. Существенных нарушений процедуры привлечения Монгуша Ч.С. к дисциплинарной ответственности, влекущих признание незаконными приказов командования о наложении дисциплинарных взысканий от 11 февраля, 13 мая, 10 декабря 2021 года, судом обоснованно не установлено.

Приняв во внимание данные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого административным истцом приказа командира войсковой части 11111 от 13 декабря 2021 года N 52 об его увольнении и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Поскольку "... ", то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, указанный в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичных проступков, что свидетельствует о том, что административный истец перестал отвечать предъявляемым к военнослужащим требованиям, командир воинской части, обладая соответствующими полномочиями, предоставленными ему Дисциплинарным уставом, был вправе принять решение о привлечении Монгуша Ч.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, увольнение военнослужащего с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания, правовых оснований для проведения заседания аттестационной комиссии не имелось.

Существенных нарушений процедуры досрочного увольнения с военной службы судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий командира воинской части, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы и соответствующего приказа об этом.

Вопреки суждениям жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, которое является законным и обоснованным.

Все обстоятельства, имеющие значение для административного дела, гарнизонным военным судом определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не нашли.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Монгуша Ч.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

В.Л. Конфета

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2022 года.