Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-31798/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего "ФИО"5, судей "ФИО"8, Башинского Д.А, по докладу судьи "ФИО"8, при секретаре "ФИО"6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО"1 к администрации муниципального образования "Адрес... ", "ФИО"2 о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя "ФИО"1 на решение Прикубанского районного суда "Адрес... " от "Дата... ".
Заслушав доклад судьи "ФИО"8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"ФИО"1 обратилась в суд иском к администрации МО "Адрес... ", "ФИО"2 о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований истец указала, что с "Дата... " добросовестно, открыто и непрерывно, владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0133018:402, расположенном по адресу: "Адрес... ", СНТ "Строитель" (ст-ца Елизаветинская), "Адрес... ", как своим собственным. С 2001 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. В течение указанного периода времени истец постоянно обрабатывает участок: высаживает фруктовые деревья, овощные культуры, убирает сорняки и т.д. Истец является членом СНТ "Строитель". Первоначально членом СНТ "Строитель" являлся бывший супруг истца "ФИО"2 От его имени "Дата... " в СНТ "Строитель" семьей истца внесен вступительный взнос в размере 300 рублей. На его имя была выдана членская книжка садовода "N... ". Истец в указанную книжку вписана, как член семьи садовода. С самого начала истец наравне с мужем пользовалась данным участком. После расторжения брака с "ФИО"2, он земельным участком не пользовался. С "Дата... " по взаимной договоренности с "ФИО"2, членом СНТ "Строитель" является истец. Членские взносы истец выплачивает регулярно и в полном объеме, также она является стороной по договорам с коммунальными службами. За все время владения указанным земельным участком к истцу никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны третьих лиц не поступало. "ФИО"1 пользуется и владеет данным земельным участком, как своим собственным, более 20 лет. Бывший супруг "ФИО"2, соседи, члены правления СНТ "Рассвет" не возражают против признания за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок. Истец обращалась в администрацию МО "Адрес... " с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность как члену садоводческого товарищества "Строитель", однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано на основании того, что указанный участок бесплатно предоставлен другому лицу.
Таким образом, решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник истцу неизвестен с момента приобретения имущества до сегодняшнего дня. Указанный земельный участок сформирован и может быть идентифицирован и поставлен на кадастровый учет, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, не находится в государственной или муниципальной собственности.
На основании изложенного, истец просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0133018:402, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", СНТ "Строитель" (ст-ца Елизаветинская), "Адрес... ".
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда "Адрес... " от "Дата... " в удовлетворении исковых требований "ФИО"1 к администрации муниципального образования "Адрес... ", "ФИО"2 о признании права собственности на земельный участок - отказано.
В апелляционной жалобе представитель "ФИО"1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "N... ", Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "N... " от "Дата... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у -:его права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и владение имуществом осуществлялось не на основании договорных обязательств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "N... " от "Дата... ", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Краснодарского горисполкома от "Дата... " "N... " Краснодарскому комбинату строительных материалов "N... " для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 31, 18 га, на котором организовано садоводческое товарищество "Строитель".
Постановлением администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... " "О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: "Ромашка-2", "Солнышко", "Прикубанье", "Строитель" "Адрес... ", садовые участки, общей площадью 22, 64 га предоставлены бесплатно в собственность членам с/т "Строитель", согласно приложению "N... ".
В соответствии с приложением "N... " к вышеуказанному постановлению, постановления главы администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... ", постановления главы городского самоуправления Краснодара от "Дата... " "N... ", земельный участок, площадью 600 кв.м, в с/т "Строитель" по "Адрес... " предоставлен "ФИО"3.
Постановлением главы городского самоуправления - мэра "Адрес... " от "Дата... " "N... ", земельный участок для садоводства по "Адрес... " в с/т "Строитель" изъят у "ФИО"3, признано утратившим юридическую силу свидетельство на право собственности на землю "N... "/ПЗ от "Дата... " и постановление администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... ", в части предоставления в собственность земельных участков для садоводства "ФИО"3
Таким образом, спорный земельный участок по "Адрес... " был возвращен в собственность муниципального образования "Адрес... ".
Распоряжением администрации Прикубанского административного округа "Адрес... " от "Дата... " "N... ", "ФИО"2 был выделен во временное пользование, сроком на один год земельный участок "N... " по "Адрес... ", взамен отказавшейся "ФИО"3
Истец обращалась в администрацию МО "Адрес... " с заявлением о предоставлении ей земельного участка, однако решением от "Дата... " "N... " ей было отказано, поскольку указанный земельный участок был предоставлен другому лицу бесплатно. Данное решение административного органа истцом не обжаловалось.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку длительное пользование спорным земельным участком само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, истица знала об отсутствии возникновения права собственности на данное имущество, не имела оснований считать себя собственником, в связи с чем владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что границы спорного земельного участка, площадью 600 кв.м, в соответствии с действующим законодательством не определены.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с п.п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к обоснованному выводу, что на спорный земельный участок не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления права на него, в связи с чем не может являться объектом земельных правоотношений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда "Адрес... " от "Дата... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "ФИО"1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий "ФИО"5
Судьи "ФИО"8
Башинский Д.А.
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
Судья - "ФИО"4 Дело "N... "
("N... ")
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2022 года "Адрес... "
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего "ФИО"5, судей "ФИО"8, Башинского Д.А, по докладу судьи "ФИО"8, при секретаре "ФИО"6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО"1 к администрации муниципального образования "Адрес... ", "ФИО"2 о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя "ФИО"1 на решение Прикубанского районного суда "Адрес... " от "Дата... ".
Заслушав доклад судьи "ФИО"8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"ФИО"1 обратилась в суд иском к администрации МО "Адрес... ", "ФИО"2 о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований истец указала, что с "Дата... " добросовестно, открыто и непрерывно, владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0133018:402, расположенном по адресу: "Адрес... ", СНТ "Строитель" (ст-ца Елизаветинская), "Адрес... ", как своим собственным. С 2001 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. В течение указанного периода времени истец постоянно обрабатывает участок: высаживает фруктовые деревья, овощные культуры, убирает сорняки и т.д. Истец является членом СНТ "Строитель". Первоначально членом СНТ "Строитель" являлся бывший супруг истца "ФИО"2 От его имени "Дата... " в СНТ "Строитель" семьей истца внесен вступительный взнос в размере 300 рублей. На его имя была выдана членская книжка садовода "N... ". Истец в указанную книжку вписана, как член семьи садовода. С самого начала истец наравне с мужем пользовалась данным участком. После расторжения брака с "ФИО"2, он земельным участком не пользовался. С "Дата... " по взаимной договоренности с "ФИО"2, членом СНТ "Строитель" является истец. Членские взносы истец выплачивает регулярно и в полном объеме, также она является стороной по договорам с коммунальными службами. За все время владения указанным земельным участком к истцу никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны третьих лиц не поступало. "ФИО"1 пользуется и владеет данным земельным участком, как своим собственным, более 20 лет. Бывший супруг "ФИО"2, соседи, члены правления СНТ "Рассвет" не возражают против признания за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок. Истец обращалась в администрацию МО "Адрес... " с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность как члену садоводческого товарищества "Строитель", однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано на основании того, что указанный участок бесплатно предоставлен другому лицу.
Таким образом, решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник истцу неизвестен с момента приобретения имущества до сегодняшнего дня. Указанный земельный участок сформирован и может быть идентифицирован и поставлен на кадастровый учет, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, не находится в государственной или муниципальной собственности.
На основании изложенного, истец просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0133018:402, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", СНТ "Строитель" (ст-ца Елизаветинская), "Адрес... ".
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда "Адрес... " от "Дата... " в удовлетворении исковых требований "ФИО"1 к администрации муниципального образования "Адрес... ", "ФИО"2 о признании права собственности на земельный участок - отказано.
В апелляционной жалобе представитель "ФИО"1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "N... ", Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "N... " от "Дата... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у -:его права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и владение имуществом осуществлялось не на основании договорных обязательств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "N... " от "Дата... ", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Краснодарского горисполкома от "Дата... " "N... " Краснодарскому комбинату строительных материалов "N... " для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 31, 18 га, на котором организовано садоводческое товарищество "Строитель".
Постановлением администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... " "О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: "Ромашка-2", "Солнышко", "Прикубанье", "Строитель" "Адрес... ", садовые участки, общей площадью 22, 64 га предоставлены бесплатно в собственность членам с/т "Строитель", согласно приложению "N... ".
В соответствии с приложением "N... " к вышеуказанному постановлению, постановления главы администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... ", постановления главы городского самоуправления Краснодара от "Дата... " "N... ", земельный участок, площадью 600 кв.м, в с/т "Строитель" по "Адрес... " предоставлен "ФИО"3.
Постановлением главы городского самоуправления - мэра "Адрес... " от "Дата... " "N... ", земельный участок для садоводства по "Адрес... " в с/т "Строитель" изъят у "ФИО"3, признано утратившим юридическую силу свидетельство на право собственности на землю "N... "/ПЗ от "Дата... " и постановление администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... ", в части предоставления в собственность земельных участков для садоводства "ФИО"3
Таким образом, спорный земельный участок по "Адрес... " был возвращен в собственность муниципального образования "Адрес... ".
Распоряжением администрации Прикубанского административного округа "Адрес... " от "Дата... " "N... ", "ФИО"2 был выделен во временное пользование, сроком на один год земельный участок "N... " по "Адрес... ", взамен отказавшейся "ФИО"3
Истец обращалась в администрацию МО "Адрес... " с заявлением о предоставлении ей земельного участка, однако решением от "Дата... " "N... " ей было отказано, поскольку указанный земельный участок был предоставлен другому лицу бесплатно. Данное решение административного органа истцом не обжаловалось.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку длительное пользование спорным земельным участком само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, истица знала об отсутствии возникновения права собственности на данное имущество, не имела оснований считать себя собственником, в связи с чем владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что границы спорного земельного участка, площадью 600 кв.м, в соответствии с действующим законодательством не определены.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с п.п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к обоснованному выводу, что на спорный земельный участок не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления права на него, в связи с чем не может являться объектом земельных правоотношений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда "Адрес... " от "Дата... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "ФИО"1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий "ФИО"5
Судьи "ФИО"8
Башинский Д.А.
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
"N... "
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.