Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2022 г. по делу N 33-6647/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.

судей Башковой Ю.А, Дука Е.А.

при секретаре Тороповой К.Ю.

с применением видеоконференц-связи на базе Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бойко Д.А.)

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шерман Маргариты Павловны к Шерману Дмитрию Анатольевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Ш о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Шерман Маргариты Павловны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А, объяснения истца Шерман М.П, ее представителя Пархоменко Н.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Друговой О.И, мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Шерман М.П. обратилась в суд с иском к Шерману Д.А, действующему в интересах несовершеннолетнего Ш Н.Д, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (далее - спорное жилое помещение, квартира). 15 июня 2007 года брак с Шерманом Д.А. был расторгнут, и бывший супруг выехал из жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Ш Д.А. - Ш, который в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство они не ведут.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2022 года Шерман М.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Шерман М.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что к свидетельским показаниям Шерман И.А. о вынужденном и временном не проживании ответчика в спорном жилом помещении необходимо отнестись критически. В 2002 году матери Шермана Д.А. - Шерман В.В. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: (адрес) (адрес), на состав семьи из трех человек, включая ответчика Шермана Д.А. Полагает, что несовершеннолетний Ш Н.Д. должен быть снят с регистрационного учета в спорной квартире вместе со своим отцом Шерманом Д.А. Мать несовершеннолетнего ответчика в спорной квартире зарегистрирована не была, в ней не проживала. Кроме того, у родителей ответчика имеются в собственности другие жилые помещения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шермана Д.А, действующего в интересах несовершеннолетнего Ш Н.Д, третьего лица администрации городского поселения Барсово Сургутского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), на основании ордера N346 от 19 ноября 1989 года было предоставлено Шерман В.В. (бабушка ответчика Шерман Н.Д.), в расчете на сына Ш1. (отец ответчика Ш Н.Д.) и сына Ш А.А. (л.д. 85-86). Данные обстоятельства установлены из содержания поквартирной карточки, ордер и договор социального найма на данное жилое помещение суду не представлены. Спорное жилое помещение является собственностью МО городское поселение Барсово (л.д. 51-52).

В 2000 году истец Шерман М.П. вселена в вышеназванную квартиру как член семьи нанимателя (невестка, супруга Шермана Д.А.), и с 9 декабря 2000 года зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д. 19-20, 21, 23).

Решением суда от 15 июня 2007 года брак между Шерманом Д.А. и Шерман М.П. расторгнут (л.д. 21).

Приказом администрации рабочего поселка Барсово МО Сургутский район от 26 сентября 2002 года N 30 Шерман В.В. на состав семьи 3 человека была распределена трехкомнатная (адрес) по договору социального найма. Шерман В.В. исключена из списков очередности на улучшение жилищных условий по социальному найму (л.д. 70-73).

30 октября 2015 года между администрацией городского поселения Барсово и Шерман В.В. заключен договор социального найма на (адрес), в который в качестве членов семьи нанимателя включены сыновья Ш Д.А, Ш А.А. (л.д. 89-94).

Наниматель Шерман В.В. и ее сын Ш Д.А. были зарегистрированы в спорной квартире до 19 ноября 2015 года (л.д. 86). Несовершеннолетний ответчик Ш Н.Д, (дата) года рождения, зарегистрирован в спорной квартире с 16 января 2010 года по настоящее время (л.д. 38-39, 43, 44, 49, 50).

Распоряжением главы городского поселения Барсово Сургутского района от 14 октября 2021 года N 111 дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 82-84).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шерман М.П, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 71, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что несовершеннолетний Ш Н.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом и проживал в нем, и, соответственно, приобрел право пользования данным жилым помещением, определенным ему в качестве места жительства его родителями. При этом ответчик, будучи несовершеннолетним, не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как правильно установлено судом, несовершеннолетний Ш Н.Д, (дата), приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, и в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном помещении. Чье-либо согласие на вселение и регистрацию несовершеннолетнего Ш по месту регистрации отца Шермана Д.А. не требовалось. При этом, право пользования спорной квартирой на имя Шерман М.П, выбывавшей с супругом Шерманом Д.А. в квартиру по (адрес), не оформлено.

Проживание Ш Н.Д. по другому месту жительства не свидетельствует об утрате им интереса к пользованию спорной квартирой. То, что несовершеннолетий не несет бремя содержания имущества, само по себе не свидетельствует об отказе от прав пользования спорным жилым помещением.

Его выезд из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте не позволяет считать такую перемену места жительства добровольным отказом несовершеннолетнего от прав пользования спорной квартирой. Кроме того, в 2021 году дом, в котором расположена спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Факт наличия между бывшими супругами Шерманом Д.А. и Шерман М.П. неприязненных отношений подтверждается как установленными судом обстоятельствами дела, так и показаниями свидетелей Ч, Ш И.А. (л.д. 115-121), а с учетом правовой позиции сторон по спорному вопросу, представляется очевидным.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о временном и вынужденном характере отсутствия Ш в спорном жилом помещении, независимо от принятия или отвержения судом показаний свидетеля Ш И.А. в данной части.

Наличие в собственности его родителей других жилых помещений правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, несовершеннолетний в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. При этом право пользования жилым помещением представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 116). Об этом же свидетельствует избранный истцом способ защиты права - о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут привести к иному результату разрешения спора.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерман Маргариты Павловны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий судья Куликова М.А.

Судьи: Башкова Ю.А.

Дука Е.А.