Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-15369/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Котовой М.Н, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Слободянник А.Н, представившей удостоверение N 19413 и ордер N 157 от 27 июля 2022 года, адвоката Старова И.В, представившего удостоверение N 10207 и ордер N 413/2022 от 20 июля 2022 года, адвоката Синельщиковой Е.А, представившей удостоверение N 18497 и ордер N 234 от 22 июля 2022 года, осужденных Абакарова А.К, Магомедова М.Г, Никуляка Е, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пархоменко А.А, Агаева С.С, осужденных Абакарова А.К, Никуляка Е. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года, которым

Абакаров А. К, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Магомедов МГ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Никуляк Е, паспортные данные, гражданин Республики Молдова, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена

Нестерова Д. М. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которой апелляционное производство прекращено, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Мера пресечения Абакарову А.К, Магомедову М.Г, Никуляку Е, каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Абакарову А.К, Магомедову М.Г, Никуляку Е, каждому, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Абакарову А.К, Магомедову М.Г, каждому, с 29 июля 2020 года и Никуляку Е. с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Слободянник А.Н, осужденного Абакарова А.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об оправдании Абакарова А.К, адвоката Старова И.В, осужденного Никуляка Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о переквалификации действий Никуляка Е. на ч. 1 ст. 330 УК РФ, адвоката Синельщикову Е.А, осужденного Магомедова М.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об оправдании Магомедова М.Г, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакаров А.К, Магомедов М.Г, Никуляк Е, каждый, признаны виновными в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено осужденными совместно с установленным соучастником (Нестеровой Д, М.) и неустановленным соучастником в г. Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Абакаров А.К, Магомедов М.Г. вину в совершении преступления признали частично, осужденный Никуляк Е. - не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абакаров А.К. просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в достаточной степени дал оценку данным о его личности, что на его иждивении находятся нетрудоспособные родители, являющиеся инвалидами, и несовершеннолетний ребенок. На момент вынесения приговора он был не судим, признал вину и раскаялся в содеянном. В деле имеется положительная характеристика с места работы.

В апелляционной жалобе адвокат Пархоменко А.А. просит приговор суда в отношении Никуляка Е. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ, по которой назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, Никуляка Е. из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что квалификация действий осужденных, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данная квалификация не нашла своего подтверждения и опровергается доказательствами, исследованными в суде. Действия Никуляка Е. следует квалифицировать самостоятельно от действий остальных осужденных, поскольку в ходе следствия установлено, что Никуляк Е. требовал возврата своего имущества, оценив самостоятельно его стоимость. Никуляк Е. незадолго до событий утратил свое имущество, в связи с незаконными действиями потерпевшего фио, который эти действия отрицал. Таким образом, Никуляк Е. имел право требовать у потерпевшего возврата своего имущества. Увеличение стоимости своего имущества, перешедшее в сумму долга, после произошедших событий следует понимать, как предполагаемое право Никуляка Е. в силу добросовестного заблуждения. То есть, в действиях Никуляка Е. формально имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Суд же при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причастность Никуляка Е. к преступлению, предусмотренному п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, вынес обвинительный приговор. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе осужденный Никуляк Е. просит смягчить срок назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы или применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что виновным себя считает в том, что совершил самоуправство, пытаясь силой забрать денежные средства, которые Арутюнов Д.О. был должен его гражданской жене. Угрозы в адрес потерпевшего им были высказаны с горяча, поскольку они с гражданской женой на протяжении длительного времени оплачивали кредит, который она взяла на развитие совместного бизнеса с потерпевшим. Потерпевший должен был оплачивать кредит и отдавать долю с общего бизнеса его гражданской жене, но это не сделал. Данные обстоятельства потерпевший подтвердил в суде. В действительности он не собирался применять насилия к потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Агаев С.С. просит приговор суда в отношении Магомедова М.Г. изменить, смягчив назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что назначенное Магомедову М.Г. наказание не соответствует его роли в инкриминируемом преступлении. Магомедов М.Г. не имел отношения к группе лиц, которая заранее распределила роли. На месте преступления Магомедов М.Г. оказался случайно. В разговоры с потерпевшим Магомедов М.Г. не вмешивался. Также судом при назначении наказания не учтен характеризующий материал на Магомедова М.Г, Магомедов М.Г. сотрудничал со следствием, дав полные, правдивые показания своего участия в преступлении, чем существенно облегчил раскрытие и расследования преступления. Магомедов М.Г. не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработующую супругу и мать, являющуюся инвалидом первой группы, для которых он является единственным кормильцем.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Пархоменко А.А, Агаева С.С. и осужденного Абакарова А.К. государственный обвинитель выражает несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Абакарова А.К, Магомедова М.Г, Никуляка Е. совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он проживал совместно с ФИО в его квартире в адрес примерно с 2017 года. В 2019 году он предложил Нестеровой Д.М. вложиться в автосервис. У Нестеровой Д.М. имелась кредитная карта, которую она передала ему для этой цели. В сентябре 2019 года Нестерова Д.М. уехала, у нее были его 400 000 рублей. Он для открытия автосервиса внес свои 1, 5 миллиона рублей, когда же настала очередь внести денежные средства, которые взялась внести Нестерова Д.М, она перестала выходить на связь. В связи с чем он с ее ранее полученного согласия и ее ведома, используя ее банковскую кредитную карту, снял 100 000 и 150 000 рублей, полагая при этом, что Нестерова Д.М. пополнит данную карту теми наличными, которые он ей ранее передавал. При этом никаких претензий по этому поводу она ему не высказывала, карту не блокировала. В дальнейшем автосервис открыт не был, а вложенные им 1, 5 миллиона и 250 000 рублей Нестеровой Д.М. были фактически утеряны. В начале апреля 2020 года он приехал в квартиру в адрес и обнаружил там беспорядок, мужские и женские предметы одежды. Ценных вещей, чужой техники, телефонов, в квартире не было. Согласия на проживание в данной квартире Нестеровой Д.М. он не давал, но у нее имелись ключи от квартиры. Он сложил одежду в мешки и пытался связаться с Нестеровой Д.М. по данному факту, дозвониться до нее не смог, в связи с чем поехал к ее родителям и попросил связаться с ней.

Связавшись с Нестеровой Д.М. через ее родителей, спросил у нее, что делать с вещами, она сказала, что в течение трех дней их заберет, но потом снова перестала выходить на связь. В течение месяца он пытался с ней созвониться, после чего уже спросил у ее родителей, привезти ли им ее вещи, чтобы отдать им, но они сказали, что вещи им не нужны и их можно выбросить. В конце мая 2020 года Нестерова Д.М. начала названивать ему с различными необоснованными требованиями, якобы, он изъял у нее какие-то телефоны, ценные вещи и деньги, что он должен все это привезти и ей немедленно отдать, иначе она свяжется со своими друзьями из ФСБ, МВД, обратится к бандитам, конкретно ссылалась на фио с Савеловского и его людей, а также угрожала, что его посадят, пришлют каких-то людей к его родителям. Кроме того, Нестерова Д.М. присылала ему фотографии, где у нее были изрезаны руки и избито лицо, сообщала, что обратится в полицию и скажет, что это он ее избил. Он заблокировал ее номер телефона, однако она начала отправлять сообщения и звонить с других телефонов. С какого-то момента он стал записывать их разговоры на аудиозапись. Также ему звонил Никуляк Е. и также высказывал угрозы, мотивируя их тем, что его вещи также находились в квартире, угрожал связями в МВД, ФСБ, говорил, что знает бандитов и адвокатов, говоря, что если он не заплатит деньги, то у него будут очень серьезные проблемы. Потом ему позвонил Абакаров А.К. и стал выдвигать необоснованные претензии про те же самые вещи, указывая, что, якобы, он обещал приехать и передать вещи им, что они будут ждать его ночью в автосервисе, однако он к ним не поехал. После этого он обратился в ФСБ. 7 или 9 июня 2020 года он встретился с Нестеровой Д.М. и Никуляком Е, которого он узнал по татуировке на шее, в ТЦ Савеловский. Сначала Никуляк Е. в курилке начал рассказывать, что он забрал у него вещи на 500 000 рублей и теперь должен ему за них заплатить.

После к ним подошла Нестерова Д.М. и сказала, что фио зря с ними связался и что он им теперь должен денег. Потом к ним подошли Абакаров А.К. с Магомедовым М.Г, Абакаров А.К. стал высказывать угрозы и требования о передаче 800 000 рублей, эту сумму они обосновали тем, что они так решили, он любые долги отрицал и предложил им разойтись, далее они обступили его около курилки, Нестерова Д.М. и Никуляк Е. в это время ушли, остались только Абакаров А.К, Магамедов М.Г. и еще один мужчина. Его поставили в угол у 15 подъезда ТЦ Савеловский и начали рассказывать, что, если он не отдаст им деньги, то они его посадят на 10 лет, убьют и переломают кости, также говорили, что всех, кто с ними связался, они посадили, убили. Между собой они обсуждали варианты поехать к нему домой, проверить его документы, отнять его машину, но, проверив документы, вернули их. Когда он захотел уйти, третий мужчина ударил его в грудь кулаком, от чего он почувствовал физическую боль. Все угрозы он воспринимал реально, наводя до этого справки, он узнал, что Абакаров А.К. и его люди на рынке давно, в основном занимаются вымогательством, кроме того они бывают вооружены. Его не отпускали до тех пор, пока он не написал им расписку о наличии долга в размере 800 000 рублей перед Абакаровым А.К, которые он обязался передать ему через 45 дней, 28 июля 2020 года. При этом расписку заверили трое других мужчин, которых Никуляк Е, вернувшийся к тому времени с Нестеровой Д.М, позвал по указанию Абакарова А.К. 26 или 27 июля 2020 года ему позвонил Абакаров А.К. и сказал, что время вышло, потребовал 800 000 рублей, на что он ответил, что Абакаров А.К. ошибся днем и сообщил обо всем в ФСБ. На следующий день под наблюдением работников СОБР он встретился на парковке ТЦ АШАН с Нестеровой Д.М, Абакаровым А.К. и Магомедов М.Г. Он у них спросил, понимают ли они, что он им ничего не должен. Они стали говорить, что он отдаст деньги, они напишут расписку, после он сможет идти.

Была написана расписку, что он вернул деньги, он передал денежные средства и муляжи денежных средств Нестеровой Д.М, которая по указанию Абакарова А.К. пошла в ТЦ пересчитывать деньги, выйдя оттуда, она сказала, что это подстава, начала куда-то звонить, после чего Абакарова А.К, Магомедова М.Г. и Нестерову Д.М. задержали. Каких-либо долгов у него не было ни перед кем из осужденных;

показаниями свидетеля фио, являющегося отцом Нестеровой Д.М, из которых следует, Арутюнов Д.О. и его дочь проживали в адрес В конце марта, начале апреля 2020 года его дочь находилась в Тверской обл. Арутюнов Д.О. приезжал к ним в апреле 2020 года, выяснял, где находится Нестерова Д.М. и что делать с ее личными вещами, которые находятся в квартире в адрес. На что он сказал, чтобы Арутюнов Д.О. выбросил их;

показаниями свидетеля Петракова Е.О, из которых следует, что в начале июня 2020 Арутюнов Д.О. ему рассказал, что ему звонит Нестерова Д.М. и вымогает у него 500 000 рублей. 8 июня 2020 года он встретился с Арутюновым Д.О, в этот момент фио на мобильный телефон позвонила Нестерова Д.М. Арутюнов Д.О. после разговора с ней, сказал ему, что Нестерова Д.М. хочет с ним встретиться и попросил постоять его недалеко от места встречи для подстраховки. В момент данной встречи он стоял недалеко от них на расстоянии слышимости разговора. Он слышал, что Нестерова Д.М. говорила, что у нее есть знакомые бандиты, полицейские и знакомые в ФСБ, что она создаст Арутюнову Д.О. много проблем, требовала передачи Арутюновым Д.О. ей 500 000 рублей, в этот момент к ним подошел молодой человек, на шее в области кадыка у него татуировка "корона", который присоединился к разговору и стал говорить Арутюнову Д.О, что тот должен 500 000 рублей, кому конкретно он не говорил. Молодой человек угрожал, что приедут бандиты и у фио будут огромные неприятности. Потом к ним подошли Магомедов М.Г, Абакаров А.К. и еще мужчина кавказской наружности и окружили фио Минуту они общались, после чего Нестерова Д.М. и молодой человек с татуировкой "корона" ушли в здание. Абакаров А.К. в этот момент правое предплечье завел за голову фио положил руку на его плечо, после чего повел фио от того места в сторону строения 9, за ними, на расстоянии метра шли Магомедов М.Г. и неизвестный мужчина. Он слышал обрывки фраз речи Абакарова А.К, в том числе, что Арутюнов Д.О, якобы, должен 800 000, также Абакаров А.К. угрожал дружескими связями с бандитами, сотрудниками полиции и ФСБ. Далее все остановились и все трое стали словестно давить на фио, высказываясь, снова о связях с силовыми структурами и бандитами, если он не отдаст деньги, при этом он четко слышал, что Абакаров А.К. говорил, что Арутюнов Д.О. ему должен 800 000 рублей. Арутюнов Д.О. постоянно повторял, что он никому, в том числе Абакарову А.К, ничего не должен.

Далее все трое стали угрожать Абакарову А.К. физической расправой, говорили, что сломают челюсть, руки, ноги, прямо тут поломают, после чего в какой-то момент третий мужчина резко нанес удар правым кулаком в грудь Арутюнову Д.О. В какой-то момент они стали интересоваться, если у фио движимое и недвижимое имущество. В какой-то момент к ним подошел один из охранников ТЦ и стал спрашивать, что у них происходит, однако Абакаров А.К, Магомедов М.Г. и неизвестный все вместе стали говорить охраннику, что все нормально. Далее Арутюнова Д.О. окружили Абакаров А.К, Магомедов М.Г. и неизвестный мужчина и повели его в сторону здания строения 12, где расположен "Бургер Кинг", далее он разговора между ними не слышал, но видно было, что словестно фио "прессуют" с трех сторон и он передвигается, против его воли. Потом он увидел в руках у фио белый лист бумаги, на багажнике автомобиля на листе бумаги Арутюнов Д.О. стал что-то писать, при этом он продолжал находится в окружении этих мужчин. У него сложилось впечатление, что все трое Арутюнову Д.О. что-то диктовали. После этого появилась группа из 5 человек, в том числе была Нестерова Д.М. и молодой человек с татуировкой "короной" и трое неизвестных ему мужчин. Далее Арутюнов Д.О. подошел к нему и сказал, что они заставили его написать расписку, что он должен Абакарову А.К. 800 000 рублей, что дали ему какой-то срок для того, чтобы он собрал эти деньги, что ему сказали, что если он не отдаст деньги, то поломают ему челюсть, руки, ноги и убьют, что они являются главными в ТЦ "Савеловский", при этом снова вспомнили о связях с силовыми структурами и бандитами;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в конце 2019 года он предложил Арутюнову Д.О. вложиться в покупку оборудования, находящегося в автосервисе и оборудовать клиентскую зону. Общая сумма данного оборудования с правами аренды изначально составляла 2 500 000 рублей, но так как такой суммы сразу не было, ему предложили купить половину, то есть 1 250 000 рублей. Данные денежные средства самостоятельно вносил Арутюнов Д.О. Далее началась пандемия и автосервис частично прекратил свою работу. В какой-то момент в апреле 2020 года Арутюнов Д.О. попросил оказать ему содействие в уборке квартиры в адрес и вывозе грязных вещей. Они туда приехали, где стали убираться, оттуда Арутюнов Д.О. стал звонить Нестеровой Д.М, но она то сбрасывала звонок, то поднимала трубку и кричала, чтобы ее вещи не выбрасывали. Арутюнов Д.О. сказал ей, что вещи выбрасывать не будет, но ей нужно в ближайшее время приехать и их забрать. Нестерова Д.М. сказала, что завтра она приедет и заберет свои вещи, что, если она не приедет, то он может выбросить данные вещи. По приезду к нему в гараж они разложили вещи Нестеровой Д.М. отдельно, мужские вещи неизвестного отдельно, постельное белье в отдельные пакеты. В последующем от Нестеровой Д.М. начали поступать звонки в первых числах июня 2020 года, Нестерова Д.М. ему предъявила претензии, что Арутюнов Д.О. не отвечает на звонки, и ей нужны ее вещи. Он позвонил Арутюнову Д.О, на что он ему ответил, что Нестерова Д.М. несколько дней ему уже звонит. Потом по телефону Нестерова Д.М. ему сказала, что едет в сервис с каким-то фио и другими лицами за вещами, высказала угрозы в его адрес и адрес фио, что им отобьют голову. Он ей пояснил, что в автосервис не поедет, после чего Нестерова Д.М. ему стала писать в "телеграмм" различные смс-сообщения с угрозами в адрес фио Комаров поехал в автосервис ждать приезда Нестеровой Д.М, однако она так и не приехала в тот день.

Далее Арутюнов Д.О. ему рассказал, что у него на территории ТЦ "Савеловский" Нестерова Д.М. с неизвестными лицами вымогали 800 000 рублей. Также Арутюнов Д.О. сказал, что данные лица его вынудили написать расписку о долге в 800 000 рублей;

показаниями свидетеля фио, фио, принимавшими участие в качестве понятых при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент", об обстоятельствах производства личного досмотра фио, выдачи Арутюнову Д.О. аудио- и видео-записывающей аппаратуры и его инструктажа, выдачи фиоО принадлежащих ему 10 000 рублей, которые впоследствии были возвращены ему и передаче Арутюнову Д.О. муляжей денежных средств, имитирующих 790 000 рублей. Об обстоятельствах производства личного досмотра в рамках ОРМ Абакарова А.К, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, мобильный телефон "Верту", Айфон ХS, расписка от имени фио о возврате денежных средств Абакарову А.К. и тетрадь. Об обстоятельствах производства личного досмотра в рамках ОРМ Магомедова М.Г, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, мобильный телефон Айфон 11 Про макс, пистолет МР-80-13т, который был снят с предохранителя и патрон дослан в патронник, магазин с 5 патронами, мобильный телефон "Самсунг Дуос", разрешение на хранение и ношение оружия. Кроме того, они присутствовали в качестве понятых при возврате Арутюновым Д.О. сотрудникам УФСБ технических средств;

показаниями свидетеля фио, принимавшей участие в качестве понятой при личном досмотре Нестеровой Д.М, в ходе которого у Нестеровой Д.М. обнаружены и изъяты мобильный телефон "Айфон XS max"; 10 000 рублей - 2 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, номера которых точно отражены в акте; 158 отрезков бумаги визуально схожие с денежными купюрами номиналом 5 000 рублей, с надписью 5 000 рублей, которые находились в виде стопки с резинкой;

показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, что 9.06.2020 года у ТЦ "Савеловский" фио попросил их подписать расписку, в которой было указано, что Арутюнов Д.О. должен Абакарову А.К. вернуть 800 000 рублей в срок 45 дней. фио отвел их в сторону кафе "Крошка Картошка", где находились Арутюнов Д.О, Магомедов М.Г. и Абакаров А.К. перед парковкой автомашин, на капоте автомобиля лежали два белых листа бумаги с идентичным текстом, где уже стояли подписи, они также поставили свои подписи в этих листах бумаги;

актом осмотра и выдачи денежных знаков от 27 июля 2020 года, из которого следует, что Арутюнову Д.О. выданы денежные средства в размере 10 000 рублей номиналом по 5 000 рублей каждая, NN ЛЗ8656665, БТ7006786 с которых были сделаны светокопии, а также муляжи денежных средств, имитирующих на общую сумму 790 000 рублей. 10 000 рублей, принадлежат Арутюнову Д.О, которых их добровольно предоставил для проведения ОРМ "оперативный эксперимент";

протоколом выдачи аудио-видео аппаратуры от 27 июля 2020 года, из которого следует, что Арутюнову Д.О. выдана аудио- и видео-записывающая аппаратура с целью участия в ОРМ "Оперативный эксперимент", которая получена обратно от фио в этот же день;

актом личного досмотра Абакарова А.К. от 27 июля 2020 года, в ходе которого у Абакарова А.К. обнаружено и изъято: мобильный телефон "Верту ЭС - 073156", "Айфон ХS", карта "Сбербанк" N... на имя фио, карта "МТС банк" N.., расписка от фио о возврате денежных средств Абакарову А.К. и тетрадь;

актом личного досмотра Магомедова М.Г. от 27 июля 2020 года, в ходе которого у Магомедова М.Г. обнаружено и изъято, в том числе: мобильный телефон "Айфон 11 Про макс", пистолет МР-80-13Т калибра (45 Rubber) N 1633119287, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа N 17882931, магазин от пистолета N 275201, 6 патронов для травматического пистолета (NN RA42 - 5 штук, N 45 Rubber RA), мобильный телефон "Самсунг Дуос";

актом личного досмотра Нестеровой Д.М. от 27.07.2020 года, в ходе у Нестеровой Д.М. обнаружено и изъято: две денежные купюры номиналом 5 000 рублей (NN БТ7006786 и ЛЗ8656665) и 158 муляжей денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, мобильный телефон "Айфон Икс Эс макс";

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 16 октября 2020 года в присутствии потерпевшего фио осмотрены: денежные средства и отрезки бумаги, номиналом "5 000 рублей" (муляж (банк приколов)); денежные средства в размере 10 000 рублей, NN купюр: БТ7006786, ЛЗ8656665; отрезки бумаги в количестве 158 штук - муляж купюр достоинством по 5 000 рублей; два листа белой бумаги формата А4, на котором красителем синего цвета выполнен текст расписки о долге фио перед Абакаровым А.К. в размере 800 000 рублей;

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 09 декабря 2020 года с участием свидетеля фио осмотрены скриншоты, выданные им добровольно в ходе допроса, в том числе содержащие печатный текст с угрозами от имени Нестеровой Д.М. в адрес фио, и 18 скриншотами указанной переписки;

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 27 декабря 2020 года в присутствии потерпевшего фио осмотрен диск СD-R "Вербатим" с видеозаписями с внешних и внутренних камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес от 27 июля 2020 года торгового центра "Ашан-Сити". На трех видеозаписях отображены передвижения фио, Абакарова А.К, Нестеровой Д.М, Магомедова М.Г. около торгового центра "Ашан-Сити";

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 13 декабря 2020 года в присутствии потерпевшего фио осмотрены 2 лазерных диска с аудио и видеозаписями, полученными 27.07.2020 года в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент", на записях зафиксирован разговор между Арутюновым Д.О, Абакаровым А.К, Нестеровой Д.М, Магомедовым М.Г. 27 июля 2020 года во время и после передачи Арутюновым Д.О. ФИО денежных средств и муляжей денежных средств;

детализацией сотовых компаний ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", ПАО "ВымпелКом", ООО "Т2Мобайл" с информацией о соединениях между абонентами по принадлежности номера: НОМЕР, НОМЕР - Абакаров А.К.; НОМЕР- Магомедов М.Г.; НОМЕР, НОМЕР - Арутюнов Д.О.; НОМЕР - Нестерова Д.М.; НОМЕР, НОМЕР - Никуляк Е.;

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 26 марта 2021 года в присутствии потерпевшего фио осмотрен флэш накопитель, на котором имеется 11 аудиофайлов с записями разговоров между фио и Нестеровой Д.М, Абакаровым А.К. и Никуляком Е. На первом аудиофайле 4.06.2020 года в 20:08 зафиксирован разговор между Арутюновым Д.О. и Нестеровой Д.М, в котором Нестерова Д.М. сообщает, что, если Арутюнов Д.О. немедленно не появится в автосервисе и при нем не будет ее вещей, то его ждет встреча с людьми, от которых ему "конец", если он заблокирует ее или внесет в черный список, то ему будет еще хуже, что она может устроить ему "райскую жизнь", также помимо него очень плохо будет и его другу Егору, а также, что у нее много знакомых в ОСБ, ФСБ и так далее. На третьем аудиофайле от 4.06.2020 года в 22:25 зафиксирован разговор между Арутюновым Д.О. и Абакаровым А.К, в том числе угрозы Абакарова А.К. о том, что слова Нестеровой Д.М. про чекистов это правда и он этих людей тоже знает, поэтому фио лучше хорошо все обдумать. На четвертом-шестом аудиофайлах аудиосообщения Нестеровой Д.М. для фио, фио На седьмом аудиофайле от 5.06.2020 года в 00:20 зафиксирован разговор между Арутюновым Д.О. и Абакаровым А.К, в том числе угрозы Абакарова А.К. о том, что в случае невыполнения их требований Арутюнов Д.О. попадет к чекистам. На восьмом и девятом аудиофайле от 24.07.2020 года в 15:48 и 17:56 разговоры между Арутюновым Д.О. и Абакаровым А.К. На десятом аудиофайле от 5.06.2020 года в 23:30 зафиксирован разговор между Арутюновым Д.О. и Никуляком Е, в том числе угрозы Никуляка Е. о том, что Арутюнов Д.О. сильно пожалеет, если не вернет ему вещи, Арутюнов Д.О. забудет про работу, когда Никуляк Е. его достанет, не сможет ходить и вообще ничего не сможет сделать, а придут к нему такие люди, что он будет шокирован последствиями, угрожал встретить его у квартиры или в ТЦ Савеловский, приехать в г..Дубну, надругаться над ним орально, разрушить его жизнь.

На одиннадцатом аудиофайле от 6.06.2020 года в 09:30 зафиксирован разговор между Арутюновым Д.О, Никуляком Е. и Нестеровой Д.М, в том числе угрозы Нестеровой Д.М. о том, что она приедет к нему домой и родители фио тоже перестанут спать, она подаст заявление о снятии денег с карты, что у фио начинаются серьезные проблемы и большие приключения, о чем она его предупреждала, кроме того, что приедет еще и ФСБ, что она абсолютно не шутит и он должен отдать ей деньги, не меньше полумиллиона, но это только за вещи, а так она выкачает с него все деньги, кроме того, на него и его друга Егора заведут уголовное дело, а также, что она сделает из него наркомана.

Подтверждается вина осужденных в совершении указанного деяния и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Данных о каких-либо нарушениях порядка проведения указанных мероприятий материалы дела не содержат.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие как показания осужденных, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным, вещественным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Абакарова А.К, Магомедова М.Г. Никуляка Е. в совершении инкриминируемого им преступления.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными, вещественными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора. Причин для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Версия осужденных об их непричастности к инкриминируемому им преступлению, что их действия были обусловлены наличием долга у фио перед Нестеровой Д.М. за пользование ее банковской картой и снятие с нее денежных средств, перед Никуляком Е. - за выброшенные личные вещи, перед Абакаровым А.К. - в силу долга, и направлены на получение с него этого долга, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Так, в частности из показаний потерпевшего фио следует, что никаких долговых обязательств у него перед осужденными не было. Сумма денежных средств, переведенных потерпевшим с банковской карты Нестеровой Д.М, была значительно меньше суммы денежных средств, принадлежащих потерпевшему и с которыми Нестерова Д.М. уехала от него. По поводу вещей, находившихся в квартире адрес, он неоднократно пытался связаться с Нестеровой Д.М, но в итоге данные вещи так и не были вывезены ею из данной квартиры. Из показаний свидетеля фио следует, что он дал разрешение на то, чтобы Арутюнов Д.О. выбросил вещи, находившиеся в квартиру фио Из показаний свидетеля фио следует, что цененых вещей в квартире фио в адрес, которые он помогал ему собирать, не было.

Какие-либо неустраненные противоречия в вышеприведенных доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденных, неправильном применении уголовного закона.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Абакарова А.К, Магомедова М.Г, Никуляка Е. в совершении преступления и правильно квалифицировал действия каждого осужденного по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

О наличии у осужденных умысла на совершение вымогательства денежных средств у потерпевшего фио, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного ими, а также содеянного установленным лицом и неустановленным соучастником, правильно приведенными судом первой инстанции, вопреки доводам защиты.

Диспозитивный признак вымогательства "под угрозой применения насилия" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку требуя от потерпевшего передачи им денежных средств, высказывали в его адрес угрозы применения физического насилия и физической расправы в случае, если денежные средства им не будут переданы. При этом угроза применения насилия при вымогательстве была для потерпевшего реальной и у него имелись все основания воспринимать данную угрозу реальной исходя угроз, которые ему выдвигались, количестве соучастников и их действий при встречах с ним.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению в отношении всех осужденных, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении вымогательства осужденными Абакаровым А.К, Магомедовым М.Г, Никуляком Е, установленным лицом и неустановленным следствием соучастником группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение противоправных действий, согласованность, целенаправленность действий осужденных, а также распределение между ними ролей при совершении преступления, действия осужденных были направлены на достижение единого результата - вымогательство денежных средств потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике о вымогательстве (статья 163 УК РФ)", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак "с применением насилия" вменен правильно, поскольку судом правильно установлено, что неустановленный соучастник при совершении преступления нанес потерпевшему кулаком правой руки удар в область груди, тем самым применив в отношении него насилие.

Квалифицирующий признак вымогательства "в крупном размере" также обоснованно вменен, поскольку сумма денежных средств, передачи которых требовали соучастники преступления от потерпевшего, превышает 250 000 рублей.

При этом доводы адвоката Пархоменко А.А. о том, что действия Никуляка Е. следует квалифицировать самостоятельно от остальных осужденных, являются несостоятельными, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела и совокупности доказательств по делу.

Оснований для квалификации действий осужденного Никуляка Е. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Также не имеется оснований для квалификации действий и Абакарова А.К, и Магомедова М.Г. по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Наказание Абакарову А.К, Магомедову М.Г, Никуляку Е, каждому, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности каждого из осужденных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденных, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие значение сведения.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Абакарова А.К, Магомедова М.Г. и Никуляка Е. только в условиях изоляции от общества и назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению каждому из них наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

Оснований для признания назначенного каждому осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку наказание Абакарову А.К, Магомедову М.Г, Никуляку Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности каждого осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года в отношении Абакарова А. К, Магомедова Мурада Гамзатовича, Никуляка Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: