Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-15808/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Никишиной Н.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденных Ташназарова М, Бакытбека У. А, Бакытбека У. А.а, защитников - адвокатов Федоровой Е.Г, Живова И.В, Бабенко О.А. Хабаровой Я.Г, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных

Бакытбека У. А, Ташназарова М, Кадырбекова А, Бакытбека У. А.а на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым

Кадырбеков А, паспортные данные и гражданин Кыргызской Республики, несудимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Ташназаров М, паспортные данные и гражданин Кыргызской Республики, несудимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Бакытбек У.

У.

А. паспортные данные и гражданин Кыргызской Республики, несудимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Бакытбек У.

У.

А, паспортные данные и гражданин Кыргызской Республики, несудимый, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кадырбекову А, Ташназарову М, Бакытбеку У. А, Бакытбеку У. А.у в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кадырбекова А, Ташназарова М, Бакытбека У. А, Бакытбека У. А.а под стражей в период с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления сторон, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карыбеков А, Ташназаров М, Бакытбек У. А. Бакытбек У. А. признаны виновными в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, по мотивам национальной ненависти и вражды, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденными совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бакытбек У.Аскад выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд мог применить положения ст.64 УК РФ, при установленных смягчающих обстоятельствах, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим своих извинений, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, наличие на его иждивении близких родственников. Кроме того, отмечает, что суд при назначении ему наказания не учел в достаточной степени обстоятельства уголовного дела и смягчающие обстоятельства: совершение им преступления впервые, молодой возраст, оказание помощи родным, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное нахождение в условиях следственного изолятора. Просит приговор суда в отношении него изменить, вынести по делу новое решение, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бакытбек У. А. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. Указывает, что суд мог применить положения ст.ст.64, 61 УК РФ, при установленных смягчающих обстоятельствах, а именно: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособного отца, нуждающегося в его опеке и материальной поддержке, а также наличие на иждивении новорожденного ребенка в возрасте двух месяцев, при этом он является единственным кормильцем для своей семьи. Просит вынести по делу новое решение, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ташназаров М. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание все обстоятельства по уголовному делу и смягчающие обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, молодой возраст, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, оказание помощи матери, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ташназаров М. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. Указывает, что суд должен был применить положения ст.64 УК РФ, с учетом наличия исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, а именно: частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении близких родственников. Просит вынести по делу новое решение, смягчив назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденные Ташназаров М, Бакытбек У. А. Бакытбек У. А. и их защитники Федорова Е.Г, Бабенко О.А. Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Адвокат Живов И.В. в интересов Кадырбекова А, поддержав жалобы, просил уголовное дело прекратить в отношении Кадырбекова А. в связи со смертью последнего.

Прокурор Богдашкина А.А, не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просила в связи со смертью осужденного Кадырбекова А. приговор суда отменить в отношении Кадырбекова А. и прекратить уголовное дело в отношении него.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Карыбекова А, Ташназарова М, Бакытбека У. А. Бакытбека У. А. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего Турсунова А.Т. об обстоятельствах, при которых 18 мая 2021 года граждане Кыргызской Республики в количестве 10-15 человек, среди которых были Кадырбеков, Ташназаров, Бакытбек У. У. А, из-за того, что он, являясь гражданином Таджикистан, провожал домой девушку гражданку Кыргызской Республики, избили его и его коллег по работе возле кафе "Райхан", нанося удары палками, битами, электрошокерами, при этом Ташназаров направил на него предмет, похожий на пистолет, произвел выстрел ему в правую лопатку, а Бакытбек У. У. А. применил электрошокер к Султонову Ш.Ш.;

показаниями потерпевшего Хидирова М.А, из которых усматривается, что 18 мая 2021 года он находился на работе в "Чайхона Райхан" примерно в 23 часа ему позвонил фио повар из кафе "Райхан", расположенного по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.39, и сообщил что на кого-то напали и попросил о помощи. Прибежав туда, он на улице возле указанного кафе увидел массовую драку, в которой с одной стороны участвовали неизвестные ему люди киргизской национальности в количестве 15 человек, а с другой стороны - Юлдашов С.С, фио, фио, фио Позже он увидел, что к кафе прибежали также фиоУ. и фио При этом он видел, как неизвестный мужчина киргизской национальности бил Султонова битой, он подбежал к дерущимся и отшвырнул этого мужчину киргизской национальности. Кроме того, двое мужчин киргизской национальности, одним из которых был Ташназаров, были вооружены травматическими пистолетами. Ташназаров произвел в него выстрелы из пистолета, один из которых попал ему в правую часть груди, другой в левую часть живота и еще два выстрела - в спину. Также у двоих мужчин киргизской национальности были биты и у двоих электрошокеры, в том числе электрошокер он видел у Бакытбека У. У. А.а. От фио он узнал, что конфликт с мужчинами киргизской национальности произошел из-за того, что тот вместе с девушкой киргизской национальности, с которой проживают рядом, возвращались с работы домой, поэтому у мужчин киргизской национальности возникли к Турсунову претензии;

показаниями потерпевшего Султонова Ш.Ш, согласно которым 18 мая 2021 года в 23 часа ему позвонил фио сотрудник кафе "Райхан" и попросил прийти, так как пришли киргизы. Когда он подошел к кафе, то увидел массовую драку, в которой принимали участие примерно 25 человек, среди которых были сотрудники кафе "Райхан" таджики - фио, Юлдашов С.С, фио, а остальные киргизы. Он вступил в драку на стороне сотрудников кафе, при этом киргизы в драке использовали 3-4 биты, 3 электрошокера, 1 нож, 2 пневматических пистолета, а также палки. Ему были нанесены удары полками по голове, спине, кулаками в область лица. Этот конфликт произошел на национальной почве, предлогом данного конфликта явилось то, что фио, таджик по национальности, шел вместе с Абдырахмановой, киргизской по национальности. В результате данной драки ему нанесли не менее 15 ударов, в том числе три удара палкой;

показаниями потерпевшего фио, из которых усматривается, что 18 мая 2021 года после 23 часов в кафе пришли Кадырбеков, Ташназаров, Бакытбек У. У. А. которые хотели поговорить с Турсуновым. Он предложил им выйти на улицу, так как кафе было закрыто. Они вышли в сторону двора, за ними пошли фио и фио. Через некоторое время он увидел, что мужчин во дворе становится все больше, в связи с чем он вышел из кафе. В этот момент Ташназаров ударил его в лицо, после чего 3-4 человека напали на него, а фио положили на землю. Он (фио) начал от них убегать к охране, чтобы позвать на помощь, но там никого не оказалось. Во дворе было 8-10 киргизов, они били со всех сторон, в том числе палками, попали в него электрошокером, также он слышал звуки выстрелов. У нападавших он видел биту, электорошокер, пистолет;

показаниями потерпевшего Рузибекова Ш.К.угли об обстоятельствах при которых 18 мая 2021 года для оказания помощи он прибежал к кафе "Райхан", где возле входа в кафе увидел массовую драку, в которой участвовали примерно 20 мужчин киргизской национальности, которые били его знакомых фио, Турсунова А.Т, фиоШГ, фио Он помнит, что двое мужчин киргизской национальности были вооружены травматическими пистолетами, двое этой же национальности были с электорошокерами, у двоих были биты. При этом Бакытбек У. У. Аскад стрелял из травматического пистолета в него (Рузибекова) и в Хидирова. Кроме того, его ударили электрошокером в грудную клетку и битой ударили по голове. Под конец драки он задержал Ташназарова, а фио задержал Бакытбека У. У. А.а. Впоследствии ему стало известно, что конфликт произошел на национальной почве;

показаниями потерпевшего фио, из которых усматривается, что 18 мая 2021 года на улице возле кафе, где он работал старшим поваром, произошла драка, в ходе которой Кадырбеков избивал фио. В этот момент его (фио) схватили сзади двое киргизов, и когда он лежал на земле, то стали бить ногами, нанеся не менее 10-15 ударов, в это время он слышал стрельбу, а также слышал фразу на киргизском языке "бей их электрошокером". Он видел, что фио лежал на земле без сознания;

показаниями потерпевшего Мамажонова Н.Р, согласно которым 18 мая 2021 года он вместе с Хидировым и Рузибековым направился в кафе "Райхан" на помощь сотрудникам указанного кафе. Прибежав туда, он увидел массовую драку, в которой участвовали с одной стороны неизвестные ему лица киргизской национальности и с другой стороны - Юлдашов С.С, фио, фио, фио, Рахмонов И.И. Драка происходила у входа в кафе, он стал защищать знакомых ему лиц. Помнит, что у двоих лиц киргизкой национальности были травматические пистолеты, у двоих лиц той же национальности были электрошокеры, примерно у двоих также были биты, у одного он видел топор. При этом Бакытбек У. У. Аскад в какой-то момент драки стрелял из травматического оружия в Хидирова М.А. пока не кончились патроны, затем отбросил пистолет и стал убегать. Он (фио) стал преследовать Бакытбека У. У. Аскад пока их не перехватила патрульная машина сотрудников полиции;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 18 мая 2021 года, находясь в кафе "Райхан", где он работает, услышал не менее 4 выстрелов, увидел сверкание электрошокера и услышал характерный треск. Так же он увидел, как в руках у одного из нападавших киргизов была бита. Он (фио) увидел, как Турсунову кто-то из нападавших нанес удар и фио от этого удара упал без сознания. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что Бакытбек У. У. А. наносит удары электрошокером по голове Султонову. Он попытался забрать у Бакытбек У. У. А.а электрошокер, но у него не получилось это сделать. Затем он (фио) увидел, как повар фио пытается убежать от нападавшего на него Бакытбека У. У. А, который замахивался бейсбольной битой на фио, но не попал. Через некоторое время он увидел, что Бакытбека У. У. Аскад наносит удары бейсбольной битой по Юлдашову. Также возле фио находились Ташназаров М. и Бакытбек У. У. А... Во время этой драки ему (фио) телесных повреждении причинено не было, в медицинские учреждения он не обращался;

показаниями свидетеля фио о том, что 13 мая 2021 года в 23 часов 00 минут она закончила работу в ресторане Чайхана "Райхан" и официант Турсунов А.Т. предложил ей вместе пойти домой, так как им было по пути идти домой. По пути следования к ним подошли четыре молодых человека киргизской национальности, которые обратились к ней на русском языке и спросили у неё, не стыдно ли ей гулять с таджиком, на что она ответила, что они просто коллеги по работе и идут вместе домой. В ответ на это указанные четыре молодых человека начали её нецензурно обзывать. Одним из указанных лиц впоследствии оказался Бакытбек У. У. А. которого она видела в полиции. Она ответила им, чтобы они следили за языком. После чего эти молодые люди ушли. 18 мая 2021 года в 00 часов 30 минут она приехала на станцию метро адрес, выйдя из метро она увидела возле ресторана "Чайхана" полицейские автомобили, автомобили скорой помощи, столпотворение людей, она испугалась и пошла домой. Придя домой в "Инстаграм", она увидела новости о том, что возле ресторана произошла массовая драка между киргизами и таджиками.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами: заявлениями потерпевших; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участка местности по адресу: г..Москва, проспект Вернадского, д. 39, на территории БЦ Вернадского 39, около кафе "Райхана", где произошла массовая драка, на асфальтовом участке местности, на котором находятся пятна вещества бурого цвета, фрагменты палок со следами на них бурого цвета, похожими на кровь, также возле опорного столба лежит пистолет марки "ПМ" (схожий), у ворот на въезде у столба на асфальте находится предмет, схожий с электрошокером или фонариком; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пневматический пистолет "СРМ" кал. 4, 5 мм. N 19В22274 с магазином; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен предмет похожий на электрошокер с фонарем, с надписью на корпусе "POLICE" ("Полиция"); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два фрагмента деревянной палки длиной 21, 8 см и 36 см.; протоколами обысков, в ходе производства которых были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Ташназарову М, Бакытбеку У. У. А.; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена флеш-карта "Kingston" DTSE9 16 GB, содержащая видеозапись во внутреннем дворе кафе "Райхан", расположенного по адресу: г..Москва, проспект Вернадского, д. 39, за 18.05.2021, на которой зафиксирован факт совершения преступления Бакытбеком У. У. А, Бакытбеком У. У. А.ом, Кадырбековым А, Ташназаровым М.; заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет N19В22274 изготовлен заводским способом и является пневматическим пистолетом "СРМ" кал. 4, 5 мм производства Тайвань.

Данный пистолет предназначен для стрельбы металлическими шариками кал. 4, 5 мм, используя энергию сжатого воздуха, резервуаром для которого является металлический баллончик. В соответствии со ст.3 ФЗ "Об оружии" от 13.11.1996 г, пневматический пистолет, имеющий дульную энергию меньше 3 Дж, к гражданскому пневматическому оружию не относится. Т.е. исследуемый пистолет N19В22274 (с дульной энергией менее 3 Дж), имеет специальное не боевое назначение и к огнестрельному, газовому, огнестрельному оружию ограниченного поражения или пневматическому оружию не относится. Представленный на экспертизу пистолет пригоден для стрельбы; заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных телесных повреждений у Султонова Ш.Ш, фио адресК.угли, фио; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре потерпевших, свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу осуждения Кадырбекова А, Ташназарова М, Бакытбека У. А, Бакытбека У. А.а по ч.2 ст.213 УК РФ.

Заключение судебных экспертов были исследованы в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Кадырбекова А, Ташназарова М, Бакытбека У. А, Бакытбека У. А.а.

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденных, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кадырбекова А, Ташназарова М, Бакытбека У. А, Бакытбека У. А.а в совершении преступления и правильно квалифицировал действия каждого из них по ч.2 ст.213 УК РФ.

Суд правильно установил, что о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствуют их согласованные действия, направленные на совершение преступления. Сговор на совершение преступления между осужденными состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия охватывались единым умыслом, носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - в совершении хулиганства с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды.

Суд пришел к обоснованному выводу, что указанные действия были совершены Кадырбековым А, Ташназаровым М, Бакытбеком У. У. А. и Бакытбеком У. У. А.ом из хулиганских побуждений, поскольку они совершены с использованием надуманного повода, по мотивам национальной ненависти и вражды, каких-либо противоправных действий со стороны потерпевших установлено не было. Их действия происходили в публичном месте, в присутствии иных лиц, сопровождались нарушением общественного порядка, и затрагивали спокойствие иных лиц.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

При назначении Кадырбекову А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет награды за спортивные достижения, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении дедушку, бабушку, мать, братьев, сестру, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительность содержания подсудимого под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о своей роли в совершении преступления, роли соучастников преступления, о чем правоохранительным органам известно не было).

При назначении Ташназарову М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, ранее не судим, положительно характеризуется, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении мать, супругу, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительность содержания подсудимого под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о своей роли в совершении преступления, роли соучастников преступления, о чем правоохранительным органам известно не было).

При назначении Бакытбеку У. У. А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, ранее не судим, положительно характеризуется, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении бабушку, дедушку, родителей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительность содержания подсудимого под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о своей роли в совершении преступления, роли соучастников преступления, о чем правоохранительным органам известно не было).

При назначении Бакытбеку У. У. А.у наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, ранее не судим, положительно характеризуется, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении бабушку, дедушку, родителей, гражданскую супругу, малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительность содержания подсудимого под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о своей роли в совершении преступления, роли соучастников преступления, о чем правоохранительным органам известно не было).

Также при назначении осужденным наказания суд учел влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Установленные судом смягчающие обстоятельства отвечают требованиям ст.61 УК РФ и подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции учел все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденных судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Кадырбекова А, Ташназарова М, Бакытбека У. У. А. и Бакытбека У. У. А.а только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Назначенное осужденным

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти от 29 июня 2022 года, внесенной отделом ЗАГСа администрации г.Владимира Владимирской области, Кардыбеков А, умер 27 июня 2022 года. Согласно имеющихся в деле сведений мать осужденного не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее сына Кардыбекова А. в связи со смертью последнего.

В силу ст.ст.24, 254 УПК РФ смерть обвиняемого (осужденного) является основанием для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.24 УПК РФ.

С учетом изложенного, приговор в отношении Кардыбекова А. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в отношении него в связи со смертью осужденного на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Каких-либо иных оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает, также не имеется оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2022 года в отношении Кадырбекова А.

отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи со смертью осужденного на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении

Ташназарова М.а, Бакытбека У. У. А, Бакытбека У. А.а

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: