Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-17244/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощниках судьи фио, Проскурниной К.С, с участием: прокурора фио, осужденных Абдурахмонова А.Х, Шафагатова Р.В.о, адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, с участием переводчика фио, рассматривает в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лихо О.Е, апелляционным жалобам адвокатов фио, фио, осужденного Шафагатова Р.В.о. на приговор Щербинского районного суда от 23 декабря 2021 года, которым

фио Амирхамза Хабибулаевич, паспортные данные и гражданин адрес, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, трудоустроенный в кафе "Шоколадница" в должности старшего повара, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, с неоконченным высшим юридическим образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, каждый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Абдурахмонова А.Х. и Шафагатова Р.В.о, каждого, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Абдурахмонову А.Х. и Шафагатову Р.В.о, каждому, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени их задержания и содержания под стражей в период с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором, фио Амирхамза Хабибулаевич и фио фио, каждый, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и оправдан по данному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Абдурахмоновым А.Х. и фио, каждым, признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием в части обвинения по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда от 23 декабря 2021 года фио и фио, каждый, признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление осужденными Абдурахмоновым А.Х. и фио совершено 29 января 2020 в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором фио и фио, каждый оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лихо О.Е. выражает несогласие с принятым судом решением, которое просит отменить. Обосновывая свою позицию, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Обращает внимание, что потерпевший прямо указывал о том, что фио, достал из левого кармана надетых на нем джинс мобильный телефон, который передал Абдурахмонову А.Х, что не отрицали и сами осужденные. Отмечает, что в заявлении о возбуждении уголовного дела, потерпевший просит привлечь виновных к ответственности не только за вымогательство денежных средств, но и по факту хищения мобильного телефона, а то обстоятельство, что в последующим данный телефон фио выронил из окна, прямо указывает на то, что осужденные распорядились им по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого в отношении фио судом решения, просит его изменить, вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что обвинительный приговор в отношении Абдурахмонова А.Х. является незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что наличие умысла на совершение инкриминированного его подзащитному деяния, не доказано. Обращает внимание на неполноту предварительного следствия, указывая, что водитель, на автомобиле которого перемещали потерпевшего не допрошен, равно, как не истребованы биллинги, которыми можно было бы подтвердить факт, наличия телефонных переговоров в ходе которых выдвигались требования о передаче денежных средств, обращая внимание, что они имели место 29 января 2020 г, около 19 часов 20 минут. Считает, что доказательств тому, что фио звонил Шодибекову М.А. по предварительной договоренности с фиоХ, не имеется. Обращает внимание, что суд первой инстанции незаконно сослался в приговоре на показания его подзащитного, данные им в ходе предварительного следствия в отсутствии переводчика, проигнорировав тот факт, что фио их не подтвердил, отмечая при этом, что сам факт отсутствия переводчика при проведении следственных действий 10 августа 2020 г. являлся основанием для возврата дела из прокуратуры на дополнительное расследование. Считает, что права фио также были нарушены в ходе предварительного следствия, поскольку, его защиту осуществлял защитник из иного, нежели адрес, региона, полагая, что следователь, назначил адвоката в обход системы АИС. При таких обстоятельствах, полагая, что ряд доказательств, положенных в основу приговора является недопустимым, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены не были, а право фио на защиту было нарушено, просит приговор отменить, Абдурахмонова А.Х. по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный фио, подробно приводя нормы действующего законодательства, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить либо изменить. Полагает, что суд первой инстанции не обоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание и не применил положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не установилсовокупность смягчающих наказание обстоятельств: его раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, родителей, в том числе, отца-инвалида, состояние его здоровья и здоровья его родственников, положительную характеристику с места жительства, оказание материальной помощи родственникам, в том числе бывшей супруге, воспитывающей его детей. Считает, что его действия должны быть квалифицированы через положения ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку, фактически, им было совершено покушение на преступление и каких-либо общественно-опасных последствий не наступило. Просит назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции, осуждённые и их защитники, полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.ст. 202, 222 УПК РФ, в случае, если обвиняемый не владеет языком, на котором осуществляется уголовное судопроизводство, обвинительное заключение переводится на его родной язык, сам перевод приобщается к материалам дела, а его копия вручается обвиняемому.

Согласно положениям ст. 228 УПК РФ суд, при поступлении дела в суд, в том числе, должен выяснить, вручена ли копия обвинительного заключения обвиняемому, при этом, само судебное заседание, в силу положений ст. 233 УПК РФ не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения такового. Если же данное требование закона не выполнено, обвинительное заключение не вручено обвиняемому, то суд принимает решение в порядке ст. 237 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Абдурахмонову А.Х, являющемуся гражданином адрес, был назначен переводчик, который, по утверждению обвинительного заключения, осуществил его перевод. Однако, в нарушении вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, сам перевод обвинительного заключения осужденному вручен не был, что подтверждается отсутствием расписки такового, а так же сведениями, полученными из изолятора.

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не выяснил, не устранил и рассмотрел дело по существу, тем самым допустив существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое, в силу ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, влечет отмену приговора, поскольку оно, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а именно, Абдурахмонова А.Х, которому, в установленном законом порядке не вручили перевод обвинительного заключения, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, поскольку, указанное нарушение судом апелляционной инстанции устранено быть не может, а оснований для возврата дела прокурору, в настоящее время, не имеется, так как 14 октября 2022 г. перевод обвинительного заключения был Абдурахмонову А.Х. вручен.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, как апелляционных жалоб, так и представления, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверить доводы стороны защиты и обвинения, дать им соответствующую оценку и по результатам судебного разбирательства, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, учитывая мнение участников процесса, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, исходя из положений ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом совокупности данных о личности как фио, так и Абдурахмонова А.Х, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, тяжести предъявленного каждому из них обвинения, судебная коллегия считает необходимым в отношении как фио, так и Абдурахмонова А.Х, ранее содержащихся под стражей, меру пресечения оставить прежней, установив срок ее действия на 03 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года в отношении Абдурахмонова Амирхамзы Хабибулаевича, Шафагатова фио отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Абдурахмонова Амирхамзы Хабибулаевича, Шафагатова фио, каждого, в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее действия на 03 месяца, то есть до 19 января 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: