Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-17666/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора фио, защитников адвокатов фио (в защиту Котиева А.О.), Заболотного Д.А. (в защиту Сайдаева М.А.), осужденных Котиева А.О. и Сайдаева М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Заболотного Д.А. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 2 июня 2022 года, которым

Сайдаев.., паспортные данные адрес, гражданин.., ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК... (по преступлению от 1 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 2 ст. 162 УК... (по преступлению от 2 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК... по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сайдаеву М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Котиев.., паспортные данные, гражданин.., ранее судимый:

19 ноября 2015 года Набережночелнинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожденный 29 июля 2019 года от по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК... (по преступлению от 1 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 2 ст. 162 УК... (по преступлению от 2 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК... по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Котиеву А.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения Сайдаеву М.А. и Котиеву А.О. до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвокатов Заболотного Д.А, фио, осужденных Котиева А.О, Сайдаева М.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, возражавшей против апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда отставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и Сайдаев М.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевших... а Н.Х.у. и... а С.А.

Кроме того, они (фио и Сайдаев М.А.) признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего фио

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Сайдаев М.А. и фио согласно приговору суда, вину в совершении преступлений не признали, подробно пояснив об обстоятельствах произошедших событий, отметили, что у... а и... а никакого имущества не забирали, расправой им не угрожали, с фио они не дрались, имущества у него не забирали.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту Котиева А.О, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, изложенные в нем выводы несоответствующими фактическим обстоятельства, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд в нарушение требований Конституции.., положений уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснений Пленума ВС.., и содержащихся в постановлении "О судебном приговоре", не дал должной оценки всей совокупности исследованных доказательств, безмотивно отверг доводы о непричастности ее подзащитного к инкриминируемым деяниям и основал свое решение на предположении. Анализируя показания потерпевших... а и... а, данные на стадии предварительного следствия, указывает на имеющиеся в них многочисленные противоречия, которые не были устранены ни в ходе очных ставок, ни в ходе судебного разбирательства, в котором они не допрашивались. Обращает внимание на показания фио, который подробно пояснил о том, что находившийся при фио пистолет, без его ведома оказался у... а и... а, о произведенном одним из них выстреле, полученном потерпевшим ранении, принятых мерах по оказанию помощи пострадавшему, в ходе которых фио оказал содействие в получении... ым необходимых для обращения к врачу денег за сданный им в ломбард телефон. Также ее подзащитный указывает, что в ходе произошедшей между ним и Курбановым драки, наносились обоюдны удары, однако каких-либо угроз или требований при это не высказывалось, при этом фио их разнимал. Отмечает процессуальные нарушения, допущенные в ходе предъявления фио для опознания цепочки, а также полагает, что запись камеры видеонаблюдения также не подтверждает причастность ее подзащитного, т.к. опознать на ней фио и фио не представилось возможным.

Обращает внимание на то, что у фио, который имеет на иждивении троих малолетних детей, мать-инвалида третьей группы, страдающую рядом хронических заболеваний, работает, не было мотивов и умысла для совершения противоправных действий, о чем свидетельствует также и предоставление им в ломбарде своего паспорта. Защитник просит приговор суда отменить, фио оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Заболотный Д.А, в защиту Сайдаева М.А, считает приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить, ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что его подзащитный давал последовательные показания относительно имевших место событий, в ходе которых он, проснувшись в автомобиле такси, обнаружил пропажу имевшегося при нём пистолета, и узнал о произведенном водителем... ым случайном выстреле в ногу... а, находившегося в данной машине, после чего ими были предприняты совместные меры по приобретению медикаментов и оказанию помощи пострадавшему, а также сообщил о его с фио намерении передать... у и... у денежные средства. Относительно событий с участием фио, фио сообщил, что никаких ударов они ему не наносили, и они с фио ничего у фио не забирали. Данные показания, по мнению защитника, согласуются как с показаниями фио, который, в том числе сообщил о произошедшем между ним и фио конфликте, и действиях фио по прекращению драки, так и с показаниями свидетеля Агаева, который в ходе телефонного разговора узнал о происшествии в такси. Автор жалобы считает несостоятельным вывод о доказанности вины его подзащитного, т.к. он основан лишь на противоречивых показаниях... а и... а, данных в ходе предварительного следствия. Отмечает, что суд в нарушение принципа состязательности, фактически принял сторону обвинения и огласил показания потерпевших в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 281 УПК... Адвокат считает, что протокол опознания фио цепочки не может быть признан допустимым доказательством ввиду допущенных при производстве данного следственного действия нарушений, связанных с предъявлением только одного предмета для опознания и не привлечением понятых. По мнению защитника видеозапись также не позволяет достоверно определить характер запечатлённых не ней событий и участвующих в них лиц.

Просит приговор суда отменить, Сайдева оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио и первый заместитель Кузьминского межрайоного прокурора адрес фио просят оставить приговор без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Котивева и фио в совершении инкриминируемых им преступлений, назначил каждому справедливое и соразмерное наказание, мотивировав невозможность применения положений ст. 73 и ч. 4 ст. 15 УК.., принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства дела, сведения о личности каждого из осужденных, смягчающие и наличие отягчающего наказание фио обстоятельства, а также учел влияние назначенного наказания на исправление фио и фио и условия жизни их семей. Полагают, что нарушений при производстве по делу и положений ст. 58 УК... допущено не было.

В судебном заседании осужденные фио и Сайдаев М.А, адвокаты Заболотный Д.А. и Анакин А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сайдаева М.А. и Котиева А.О. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевших... а Н.Х.у. и... а С.А. об обстоятельствах совершения фио и фио в отношении них преступления с применением насилия, в ходе которого, находясь в автомобиле, Сайдаев М.А. ударил... а Н.Х.у. ладонью в область левого уха, чем причинил физическую боль, и потребовал отдать ему телефон... а Н.Х.у, сдать его в ломбард, на что... фиоу. отказался. Тогда... фио предложил сдать свой телефон в ломбард, и вместе с Котиевым А.О. вышел из автомобиля. После этого Сайдаев М.А. достал пистолет и направил его в сторону... а Н.Х.у, потребовав при этом отдать телефон.... фиоу, испугавшись за свою жизнь, отдал Сайдаеву М.А. свой телефон марки "Ксиаоми фио 8 фио", но Сайдаев М.А, продолжая направлять в сторону... а Н.Х.у. пистолет, потребовал, чтобы... фиоу. отдал свой второй мобильный телефон марки "Ксиаоми фио 7", в связи с чем... фиоу, опасаясь за свою жизнь, отдал Сайдаеву М.А. второй телефон. После этого к машине из ломбарда вернулись... фио и фио, который позвал Сайдаева М.А, тот вышел из машины, и они убежали; свои показания потерпевшие фио и фио полностью подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемыми фио и фио; в ходе предъявления лица для опознания фио и фио опознали фио и фио, как лиц, совершивших в отношении них преступление;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершения фио и фио в отношении него разбоя с применением насилия, в ходе которого они нанесли ему удары руками и ногами в область головы и плеча, похитив денежный средства, серебряную цепочку, серебряный крестик, причинив материальный ущерб на сумму сумма; свои показания потерпевший фио полностью подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми фио и фио; в ходе предъявления лица для опознания фио опознал фио и фио, как лиц, совершивших в отношении него преступление.

А также материалами дела:

- карточкой происшествия от 01 января 2021 года, согласно которой в правоохранительные органы поступили сообщения об огнестрельном ранении;

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому 02 января 2021 года... фиоу. просил привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин кавказской внешности, которые 01 января 2021 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу: адрес под угрозой применения насилия завладели двумя принадлежащими ему мобильными телефонами, чем причинили ущерб в размере сумма;

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому... фио просит привлечь к ответственности двух мужчин, которые примерно в 17 часов 00 минут 01 января 2021 года, находясь по адресу: адрес, завладели принадлежащим ему телефоном, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- договором комиссии N.., согласно которому 01 января 2021 года фио сдал в ломбард, расположенный по адресу: адрес, мобильный телефон марки "... " серийный N... за сумма;

- карточкой происшествия, согласно которой 02 января 2021 года в правоохранительные органы поступило сообщение фио о его избиении неизвестным лицом;

- карточкой происшествия, согласно которой 02 января 2021 года поступило сообщение из ГКБ N 36 им. фио о травмах (ушиб головы, перелом нижней челюсти), полученных Курбатовым Ю.В.;

- протоколом принятия устного заявления от 02 января 2021 года о том, что Курбатов Ю.В. просит принять меры к неизвестным мужчинам, которые 02 января 2021 года примерно в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили денежные средства в размере сумма;

- протоколом личного досмотра Котиева А.О, согласно которому 02 января 2021 года у Котиева А.О. были изъяты денежные средства и цепочка из металла серебристого цвета;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 28 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес с участием потерпевшего фио осмотрена цепочка из металла серебристого цвета, изъятая в ходе личного досмотра Котиева А.О. В ходе осмотра потерпевший Курбатов Ю.В. пояснил, что данная цепочка изготовлена из серебра 925 пробы и принадлежит ему. Узнал ее по типу плетения, длине и внешнему виду;

- заключением эксперта N 2124203379 от 24 июня 2021 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 02 января 2021 года у фио были зафиксированы повреждения, причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта N 066/005 от 20 августа 2021 года, согласно которому:

- рыночная стоимость с учетом износа серебряной цепочки, 925 пробы массой 12, 11г, похищенной у фио, по состоянию на 2 января 2021 года составляет сумма;

- рыночная стоимость с учетом износа серебряного крестика, 925 пробы массой 6, 88г, похищенного у фио, по состоянию на 2 января 2021 года составляет сумма;

- рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона "Ксиаоми фио 8 фио", похищенного у... а Н.Х, по состоянию на 1 января 2021 года составляет сумма;

- рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона "Ксиаоми фио 7", похищенного у... а Н.Х, по состоянию на 1 января 2021 года составляет сумма;

- рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона "... ", похищенного у... а С.А, по состоянию на 1 января 2021 года составляет сумма;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях, а также доводы жалоб на то, что отсутствуют доказательства виновности фио и фио в совершении преступлений, судебная коллегия находит необоснованными.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне и объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствие с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК.., поэтому с доводами жалоб о ненадлежащей оценке доказательств согласиться нельзя.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевших... а,... а и фио, поскольку их показания подробны, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, объективно подтверждаются письменными доказательствами и согласуются с ними, при этом они являются достаточными. Каких-либо оснований для оговора фио и фио у них не имелось и судом таковых не установлено. Кроме того, показания свидетеля Агаева оценены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, не согласиться с выводами которого у судебной коллегии оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям авторов жалоб, выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства содеянного, подтвержденные приведенными выше доказательствами, позицию фио и фио о непричастности к преступлениям от 1 и 2 января 2021 года суд обоснованно расценил как избранный ими способ защиты.

Вопреки доводам жалоб, при оглашении показаний потерпевших... а и... а нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поскольку из материалов уголовного дела следует, что судом были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившихся потерпевших... а и... а. Кроме того, между обвиняемыми фио, фио и потерпевшими... ым,... ым на стадии предварительного расследования по делу были проведены очные ставки, то есть обвиняемым предоставлялась возможность задать вопросы потерпевшим или оспорить достоверность их показаний на стадии досудебного производства по уголовному делу, что полностью отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 281 УПК...

Доводы жалоб о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования, судебная коллегия находит не состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия в ходе производства предварительного расследования каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при осмотре предметов (цепочки, похищенной у фио), не допущено. Протокол осмотра предметов (цепочки из металла серебристого цвета) от 28 марта 2021 года (т.2 л.д. 226-231) составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно, ст. 176 УПК.., регулирующей процедуру осмотра предметов, имеющих значение для уголовного дела, уполномоченным на то лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с применением положений ст. 170 УПК.., позволяющей проведение следственных действий в отсутствие понятых с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Кроме того, согласно указанному протоколу следователем не проводилось предъявление предмета для опознания, регулируемое ст. 193 УПК.., как указывают в жалобах адвокаты. Вопреки доводам жалоб, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио и фио, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, видеозапись с камер видеонаблюдения в основу приговора не положена как доказательство вины осужденных, нарушений уголовно-процессуального законодательства в этой части судом не допущено.

Выводы проведенных по делу экспертиз, судом первой инстанции правильно признаны мотивированными и обоснованными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе уголовного дела. Выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК.., не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности фио и фио в совершении преступлений.

Действия осужденных фио и фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК... (по преступлению в отношении потерпевшего фио) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

О наличие в действиях осужденных предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества, подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения у него имущества, о наличии предварительного сговора между осужденными свидетельствует совместный, согласованный характер их действий по изъятию имущества у потерпевшего.

Квалифицирующий признак разбоя "с применением насилия, опасного для здоровья" подтверждается совместным нанесением осужденными множественных ударов в область головы потерпевшего фио, в результате которых фио был причинен перелом костей носа, повлекший причинение легкого вреда здоровью, а также переломы передней, верхней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на альвеолярный отросток верхней челюсти справа, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.., в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК... основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК... неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Выводы суда о наличии прямого умысла фио и фио на хищение имущества потерпевших... а и... а соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК... изложил в приговоре фактические действия каждого из осужденных при выполнении ими объективной стороны инкриминированного группового преступления, совершенного в отношении... а и... а.

Однако, правильно установив обстоятельства уголовного дела, связанные с хищением имущества... а и... а, суд первой инстанции неверно квалифицировал действия фио и фио.

Согласно ст. 36 УК... эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Как следует из показаний осужденных, потерпевших... а,... а, материалов уголовного дела и установленных судом фактических обстоятельств, каких-либо доказательств применения фио и фио при завладении телефоном потерпевшего... а насилия, опасного для здоровья, а также применения соучастниками предмета, используемого в качестве оружия, по делу не имеется.

Вместе с тем, начав совместно похищать телефон потерпевшего... а с применением насилия, не опасного для здоровья, действия фио переросли в разбойное нападение (эксцесс исполнителя), поскольку после того, как фио вышел из автомобиля с похищенным у потерпевшего... а телефоном (взамен телефона... а), фио достал имеющийся у него предмет, используемый в качестве оружия, который направил в сторону... а, и угрожая ему применением насилия, опасного для жизни, похитил у потерпевшего... а два мобильных телефона.

При этом, данных о том, что между осужденными имелась договоренность о применении указанного предмета, используемого в качестве оружия, при хищении имущества потерпевших, судом не добыто.

Таким образом, фио, самостоятельно применив в отношении... а предмет, используемый в качестве оружия, и угрожая ему применением насилия, опасного для жизни, вышел за пределы состоявшегося совместно с фио сговора на грабеж потерпевшего, совершив действия, подлежащие правовой оценке, как разбой.

При таких обстоятельствах, действия фио надлежит квалифицировать по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК.., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В то же время из объема обвинения фио следует исключить квалифицирующие признаки "с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору", как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтвержденные доказательствами, в связи с чем назначенное осужденному фио наказание подлежит смягчению.

При этом, действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК.., поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного оснований для оправдания осужденных, как об этом указывает защита в апелляционных жалобах, не имеется.

Наказание Сайдаеву назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - положительные характеристики, наличие на иждивении матери предпенсионного возраста, бабушки пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК.., судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления фио в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК... мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения назначен фио в соответствии с положениями ст. 58 УК...

При назначении наказания фио судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, его роль и характер действий при выполнении объективной стороны инкриминированных групповых преступлений, уменьшение объема осуждения, а также установленные судами первой и апелляционной инстанций данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности судебная коллегия считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находя при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК.., а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК...

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК... отбывание фио лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК... и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 2 июня 2022 года в отношении

Сайдаева... а и

Котиева... а изменить.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК... (в отношении потерпевших... а и... а):

- исключить указание о совершении Сайдаевым М.А. данного преступления с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК... по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК.., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сайдаеву М.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- действия Котиева А.О. переквалифицировать на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК.., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК... по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК.., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Котиеву А.О. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК... в течение шести месяцев (осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: