Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-17968/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Боевой Н.А, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Ухина В.Ю, защитника - адвоката Живова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ухина В.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года, которым

Ухин В. Ю, паспортные данные АДРЕС фио адрес, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ухина В.Ю. под стражей в период с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Ухина В.Ю, защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ухин В.Ю. признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 17 марта 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ухин В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он юридически не судим, отсутствуют отягчающие обстоятельств и имеется ряд установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Просит в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серегеев А.Н. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ухина В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Ухина В.Ю, признавшего вину в том, что 17 марта 2022 года в лесу в районе Гольяново г.Москвы забрал и хранил для личного употребления наркотическое средство. Когда выходил из леса, то был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии у него свертка с мефедроном;

показаниями свидетелей Фокина, Шагина об обстоятельствах, при которых 17 марта 2022 года в ходе выполнения обязанностей по охране общественного порядка примерно в 21 час 31 минуту у них вызвало подозрение в поведении Ухина и Канева, находившихся по адресу: адрес. Прибывшими сотрудниками из группы СОГ ОМВД России по району Гольяново г.Москвы указанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля Золкина об обстоятельствах произведенного им личного досмотра Ухина, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты банковские карты, сверток с веществом, а также мобильный телефон;

показаниями свидетелей Громовых, из которых усматривается, что в их присутствии как понятых при личном досмотре у Ухина были обнаружены и изъяты три банковских карты, сверток с веществом внутри, мобильный телефон.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Ухина, согласно которому в присутствии понятых в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут 17 марта 2022 года по адресу: адрес, у Ухина были изъяты три банковские карты, сверток, с веществом внутри, оклеенный изолентой красного цвета, мобильный телефон марки "ZTE"; заключением эксперта, согласно которому вещества общей массой 9, 48 г (0, 92 г, 0, 95 г, 0, 97 г, 0, 94, 0, 98 г, 0, 96 г, 0, 94 г, 0, 96 г, 0, 92 г и 0, 94 г) из пакетов, изъятые у Ухина, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Ухина установлено состояние опьянение, в моче обнаружен метамфетамин; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, прежде всего, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу осуждения Ухина В.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе и признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых он приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства, которые у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами эксперта и положил его в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Ухина В.Ю.

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ухина В.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 9, 58 г согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует крупный размер.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Ухину В.Ю. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие со слов работы, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи своей матери, супруге, малолетним племянникам, близким родственникам супруги, а также состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у них ряда хронических заболеваний, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ухин в ходе предварительного следствия сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указывая место и время приобретения им наркотических средств.

Судом в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, каких-либо иных смягчающих обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Ухина В.Ю. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Таким образом, назначенное Ухину В.Ю. наказание является соразмерным и справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года в отношении Ухина В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: