Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-18066/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных Самадова Ш.Д, фио, переводчика фио, адвокатов Кирищяна А.Э, Половинка Л.А, представивших удостоверения и ордера, при помощниках судьи фио, Ахматове И.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Самадова Ш.Д, фио, адвокатов Бурцевой Е.Ю, Шарикало Н.В, на приговор Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года

в отношении:

Самадова Шахрома Дилшодовича, паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке по мусульманским обычаям, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, сельский совет Джуры Рахмонова, адрес, не судимого, осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Самадову Ш.Д, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Самадова Ш.Д. в период с 27 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

фио

Назарали Абдухоликовича, паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, киш. Авлиё, не судимого, осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рахматову Н.А, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с 27 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденных Самадова Ш.Д, фио, адвокатов Кирищяна А.Э, Половинка Л.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматов Н.А. и фио признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 27 февраля 2021 года в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахматов Н.А. и фио

вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматов Н.А. указывает, что потерпевшие преувеличили его действия, в частности, количество ударов по лицу. Вместе с тем, потерпевшие приняли их извинения, претензий не имеют. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, вину признал, оказывал содействие следствию, имеет молодой возраст, младших брата и сестру, родителей - пенсионеров на иждивении. Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный фио в апелляционной жалобе также указывает, что потерпевшие преувеличили его действия, которые, между тем, приняли их извинения, претензий к ним не имеют. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, младших брата и сестру. Просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, либо переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 213 УК РФ, либо направить для отбывания в колонию-поселение.

Адвокат Бурцева Е.Ю. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, поскольку считает наказание не соответствующим личности осужденного. Суд не учел условия жизни семьи Самадова Ш.Д, поскольку он является единственным кормильцем для своей матери - пенсионерки, сам имеет ряд заболеваний, работал, имел доход, содержал себя и свою семью. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Осужденный принес извинения, которые потерпевший принял и не имеет к нему претензий, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности не привлекался. Такие обстоятельства, по мнению защитника, являются исключительными, тем не менее суд первой инстанции не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор Щербинского районного суда адрес от 26.05.2022г. в отношении Самадова Ш.Д.

изменить, снизив ему наказания.

Адвокат Шарикало Н.В. в своей апелляционной жалобе находит приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части наказания. При этом, ссылаясь на закон, указывает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Вину Рахматов Н.А. признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, к уголовной ответственности он привлекается впервые. Осужденный вырос в многодетной семье, до задержания являлся единственным кормильцем, помогал своим родителям-пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями, его отец является инвалидом 1 группы по зрению. Также на его иждивении находятся другие родственники, братья и сестры, по месту регистрации характеризуется положительно. Вышеизложенные обстоятельства, а также молодой возраст фио, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства судом не учтены должным образом. Просит приговор Щербинского районного суда адрес от 26.05.2022 г. в отношении фио

изменить, смягчить ему наказание, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Самадова Ш.Д. и

фио в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, за которое они осуждены, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В частности, в обоснование вывода о виновности Самадова Ш.Д. и

фио в содеянном приведены показания:

потерпевших фио и Жуковой В.И. об обстоятельствах открытого хищения осужденными у них имущества, с применением насилия;

свидетелей фио и фио, сотрудников

ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер", об обстоятельствах задержания осужденных на территории воинской части.

Сами осужденные фио и

Рахматов Н.А. не отрицают содеянное ими, дав подробные пояснения о совершенном преступлении, заявляя, тем не менее, что нанесли меньшее количество ударов потерпевшим.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять изложенным показаниям потерпевших и свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они не имеют оснований для оговора осужденных, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно:

заявлениями фиоМ и Жуковой В.И, в которых ставятся вопросы о привлечении к ответственности неизвестных им лиц, которые 27 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут нанесли им телесные повреждения и открыто похитили у них телефоны;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему о том, что в ходе производства данного следственного действия принимали участие Шилкин Д.М. и Жукова В.И, которые указали обстоятельства совершенного в отношении них преступления у автобусной остановки "МЧС Лидер", расположенной вблизи дома N 2 адрес посёлка завода Мосрентген адрес адрес;

протоколом личного досмотра фио о том, что у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Honor 20" ("Хонор 20");

протоколом личного досмотра Самадова Ш.Д, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Iphone 6S" ("Айфон 6 ЭС");

заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости телефонов;

заключением эксперта о том, что у фио имелись повреждения: ссадины в области лица и волосистой части головы, которые образовались от скользящих и/или ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

заключением эксперта о том, что у Жуковой В.И. имелось повреждение: ссадина в области 5 пальца правой кисти, которая образовалась от скользящего или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующего поверхности пальца, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании все доказательства проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом каждому доказательству в приговоре дана надлежащая оценка.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализ приведенных в приговоре и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, как об этом просит осужденный фио, не имеется.

Доводы осужденных о том, что потерпевшие преувеличивают их действия, заявляя о большем количестве нанесения ударов, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не было. Не имеет их и судебная коллегия.

Судом достоверно установлено, что осужденные заранее договорились на открытое хищение имущества потерпевших и совместно осуществили свой преступный умысел, то есть Рахматов Н.А. и фио открыто, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, похитили принадлежащий Шилкину Д.М. мобильный телефон марки "Iphone 6S" ("Айфон 6 ЭС"), причинив своими действиями последнему указанные в заключении эксперта телесные повреждения, физическую боль и материальный ущерб на сумму сумма, а также похитили принадлежащий Жуковой В.И. мобильный телефон марки "Honor 20" ("Хонор 20") модель "YAL - L21" ("ЙАЛ - Л21"), также причинив ей своими действиями физическую боль и материальный ущерб на сумму сумма, распорядившись похищенным имуществом.

Нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного решения, не установлено.

При назначении наказания, вопреки доводам жалоб защитников и осужденных, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, совокупность обстоятельств содеянного ими, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

фио Ш.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации председателем села характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. Суд также учитывал условия жизни Самадова Ш.Д. и его семьи. Со слов осужденного, он материально помогал своей многодетной семье, маме - пенсионерке, имеющей хронические заболевания, братьям и сестрам, оплачивал обучение старшего брата, обеспечивал супругу и ее троих малолетних детей, с которой он оформил брак по мусульманским обычаям и со слов осужденного, якобы, усыновил ее детей, молодой возраст осужденного, его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, как верно указал суд в своем решении, доводы осужденного о наличии у него в таком молодом возрасте на иждивении малолетних детей его супруги, с которой он заключил брак по мусульманским обычаям, нельзя признать убедительными, в том числе и потому, что фио проживал на адрес с 2017 года, и с его же слов разница в возрасте детей составляет менее одного года, что не естественно. К тому же, как отметил суд, осужденный о наличии у него на иждивении детей заявил лишь в конце судебного следствия, а потому суд обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, с чем соглашается и судебная коллегия.

Рахматов Н.А. также впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации председателем села характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшим. Суд также учитывал условия жизни осужденного и его семьи, то обстоятельство, что он вырос в многодетной семье, со слов являлся единственным кормильцем в семье, материально помогал своим родителям - пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями, отец является инвалидом I группы по зрению. Как заявил осужденый, на иждивении находятся другие родственники, братья и сестры. Учтен молодой возраст осужденного, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из совокупности обстоятельств, данных о личности осужденных, суд пришел к верному выводу, что исправление и перевоспитание Самадова Ш.Д. и фио возможно лишь в условиях изоляции от общества и признал необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с законом и изменению, как об этом просит осужденный фио, не подлежит.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года

в отношении Самадова Шахрома Дилшодовича и фио Назарали Абдухоликовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: