Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-18450/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., фио, при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных Чернявского А.Г., Евдокимовского А.В., адвокатов Ильдуганова А.А., Роганова К.В., предоставивших удостоверения и ордера, представителей потерпевшего адвокатов Вяткиной Е.С., Субботиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей потерпевшего адвокатов Вяткиной Е.С., Субботиной А.В. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым

Чернявский Александр Геннадьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не женатый, малолетних детей не имеющий, работающий в ФГОКОУ "Военный университет Министерства обороны РФ" профессором кафедры, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр, Советский, д.40, кв.97, проживающий по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время нахождение Чернявского А.Г. под домашним арестом с 25 декабря 2020 года до 30 мая 2022 года засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время задержания Чернявского А.Г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 23 декабря 2020 года до 25 декабря 2020 года, а также время его содержания под стражей с 30 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Чернявскому А.Г. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Евдокимовский Альберт Вячеславович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, малолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес вблизи адрес, уч.93, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время нахождение Евдокимовского А.В. под домашним арестом с 02 декабря 2021 года до 30 мая 2022 года засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время задержания Евдокимовского А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до 02 декабря 2021 года, а также время его содержания под стражей с 30 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Евдокимовскому А.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Чернявского А.Г. в пользу Лукашевского С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма. В остальной части компенсации морального вреда отказано.

Взыскано с Евдокимовского А.В. в пользу Лукашевского С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденных Чернявского А.Г, Евдокимовского А.В, адвокатов Ильдуганова А.А, Роганова К.В, прокурора фио, представителей потерпевшего адвокатов Вяткиной Е.С, Субботиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Чернявский А.Г. и Евдокимовский А.В, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Чернявский А.Г, Евдокимовский А.В. вину признали частично.

В апелляционных жалобах адвокаты Вяткина Е.С, Субботина А.В. в интересах потерпевшего Лукашевского С.М. считают приговор незаконным и необоснованным, несправедливым; в описательно-мотивировочной части приговора содержится утверждение о создании видимости Чернявским А.Г. передачи взятки сотрудникам ИФНС и договоренности о передачи взятки с... С.М, что является описанием другого преступления, в иных описаниях указанная сумма обозначена как "денежное вознаграждение"; из показаний потерпевшего не усматривается, что денежные средства должны были пойти на взятку; потерпевшего не интересовало как добьется результата Чернявский А.Г.; суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, степень участия подсудимых; не учтено что денежные средства были заемными; фио частично признал вину и раскаяние не нашло своего подтверждения; частичное признание вины отсутствует у Евдокимовского А.В, поскольку он заявил о непричастности к совершению преступления; смягчающие обстоятельства Евдокимовского А.В. не позволяют назначить столь мягкое наказание; считают назначенное наказание чрезмерно мягким; неправильно разрешен гражданский иск, с соисполнителей необходимо взыскать в солидарном порядке; суд не продлил арест на имущество осужденных; просят приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить слово "взятка", усилить Чернявскому А.Г, Евдокимовскому А.В. наказание до 6 лет лишения свободы; изменить иск, взыскать с осужденных солидарно сумма; продлить арест на имущество осужденных до погашения гражданского иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Чернявский А.Г, Евдокимовский А.В, адвокаты Ильдуганов А.А, Роганов К.В. просили приговор оставить без изменения.

Прокурор фио возражал против доводов жалоб, просил оставить приговор без изменения.

Представители потерпевшего адвокаты Вяткина Е.С, Субботина А.В. поддержали доводы жалоб, просили приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Чернявского А.Г, Евдокимовского А.В. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Выводы подтверждаются:

- оглашенными показаниями потерпевшего Лукашевского С.М. о том, что для нужно было решить проблемы с налогами у... и... Общая сумма недоимок и штрафов по акту выездной проверки составила - сумма и сумма. По совету фио он встретился с фио, которому рассказал о недопонимании со стороны проверяющих органов, фио сказал, что он подумает, выяснит через сотрудников налоговых органов, сам позвонит и назначит встречу. На следующей встрече фио представил как доверенное лицо одного из заместителей руководителя ФНС России фио, который говорил, что ситуация сложная, будет большая сумма налоговых доначислений и многомиллионные штрафы, грозил привлечением к уголовной ответственности по налоговому преступлению. фио А.Г. сказал, что готов помочь решить вопрос по снижению сумм актов налоговых проверок, договориться с должностными лицами налоговых органов, и за сумму в размере сумма решить вопрос, при котором акты налоговых проверок будут с минимальным отражением сумм недоимок, т.е. не будут превышать сумма по двум актам выездных проверок. фио, фио и фио нагоняли сами жути, относительно отражения по актам именно на сумма В период с 01 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года он подготовил сумма, которую передал через водителя фио, который передал их фио. Примерно в декабре 2019 года его брат и генеральный директор... сообщили ему, что проверяющие продолжают утверждать о неправомерности отнесения на затраты расходов по договорам по нескольким компаниям, доводы налогоплательщика игнорируют, и пишется акт с большими доначислениями. Из чего ему стало ясно, что никакой работы фио со своими партнерами реально не проводил, ни с кем, ни о чем не договаривался. Затем фио пропал, стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки, не выходил на контакт;

- показаниями свидетеля фио о том, что... и... занимаются торговлей рыбной продукцией, стоят на учете в ИФНС адрес

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении... он входил в группу проверяющих. По результатам проверки сумма недоимки по предварительному анализу составила более сумма, а по акту более сумма. К нему никто не обращался о снижении сумм недоимок при проведении выездной налоговой проверки в отношении.., в том числе за денежное вознаграждение, данный вопрос он ни с кем не обсуждал;

- показаниями свидетеля Озерова А.А. о том, что он входил в состав группы, проводившей выездную налоговую проверку в отношении.., по результатам проведения которой были выявлены недоимки по налогам свыше сумма и пени. Материалы выездной налоговой проверки направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки от руководства, в том числе должностных лиц контролирующего органа, просьбы о снижении сумм в отношении указанного Общества не поступали;

- показаниями свидетелей фио, фио о том, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении "ТПК Лукоморье" были выявлены недоимки по налогам свыше сумма и пени свыше сумма. От вышестоящего руководства к ней не поступали указания о снижения сумм недоимки по налоговой проверке в отношении... ;

- показаниями свидетеля Киселева А.М. о том, что в июне 2019 года его знакомые братья Лукашевские обратились к нему с просьбой проверить законность действий налоговых органов по проводимой выездной налоговой проверки в отношении... и... Он свел его с Чернявским А.Г, который согласился помочь. фио А.Г. направлял по ватсапу различные документы налоговых органов по проводимой проверке, что подтверждало его осведомленность. По просьбе Чернявского А.Г. была организована вторая встреча с братьями... и, которая проходила в помещении коллегии адвокатов.., где Евдокимовского А.В. Чернявский А.Г. представил как доверенное лицо руководителя УФНС России по адрес. Евдокимовский А.В. сообщил.., что будут назначены значительные штрафы, привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, в том числе по ст.210 УК РФ. фио А.Г. сообщил, что он сможет помочь им решить вопрос о снижении налоговых недоимок, для чего нужно сумма, при этом в качестве аванса ему необходимо передать сумма, пообещав, что данный вопрос будет решен до 01 декабря 2019 года. На предложение все оформить документально, Чернявский А.Г. не согласился. Лукашевские согласились на условия фио, от Лукашевского С.М. он узнал, что последний через водителя Джалалова А.А, в сентябре 2019 года передал денежные средства в размере сумма фио. Затем выяснилось, что фио обманывал относительно выполнения взятых обязательств;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что он является генеральным директором... В ходе разговора с налоговым инспектором узнал о сумме недоимок и штрафов по акту сумма (неуплата, пени и штрафы). В то же время ИФНС проводила выездную налоговую проверку.., общая сумма недоимок и штрафов по акту составит примерно сумма. фио познакомил с Чернявским А.Г, который сказал, что готов помочь решить вопрос по снижению сумм актов налоговых проверок, т.е. готов договориться с должностными лицами налоговых органов, и за сумму в размере сумма решить вопрос, при котором акты налоговых проверок будут с минимальным отражением сумм недоимок, т.е. суммы неуплаты налогов не будут превышать сумма по двум актам. фио А.Г. сказал, что ему нужна предоплата в размере сумма в качестве первого транша, которые были собраны и переданы через водителя фио фио. Затем фио пропал, стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки, не выходил на контакт, понял, что фио их обманул;

- оглашенными показаниями свидетеля Джалалова А.А. о том, что в период с 01 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года к себе в офис пригласил фио и попросил его доставить посылку для одного человека. фио передал ему полиэтиленовый пакет. По весу пакет был тяжелый, примерно от 6-8 кг, содержимое в пакете представляло собой прямоугольную форму. Около здания Государственного Российского архива научно-технической документации, на адрес он передал их мужчине, с которым созвонился;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что он занимался оценкой и перспективой взыскания задолженности, выявленной по результатам ВНП в отношении... Сумма по акту выездной налоговой проверки составила - сумма - недоимка; сумма - пени. Чернявский А.Г, Евдокимовский А.В. с вопросом о снижении недоимки при проведении выездной налоговой проверки в отношении.., за денежное вознаграждение к нему не обращались;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что он разрешилфио воспользоваться переговорной, расположенной в офисе... Ему запомнилась вторая встреча, на которой присутствовали: Евдокимовский А.В, Чернявский А.Г. и еще трое ранее неизвестных ему мужчин. Ему ничего не известно о том, что результатом встречи в офисе... стало склонение Лукашевского С.М. к передаче денег фио и фио;

- заявлением Лукашевского С.М. о том, что он является собственником... и.., в отношении которых проводились выездные налоговые проверки. Он обратился за консультацией к Чернявскому А.Г, который сообщил, что за денежное вознаграждение в размере сумма сможет решить вопрос о снижении недоимки по выездным налоговым проверкам. Он передал Чернявскому А.Г. сумма, последний свои обязательства не исполнил, просит принять меры;

- заявлением Киселева А.М. о принятии мер к Чернявскому А.Г. и его соучастникам, которые совершили преступные действия в отношении Лукашевского С.М.;

- протоколами осмотра мобильных устройств "Samsung Galaxy S6 edge+", "Samsung Galaxy s10е", принадлежащих Киселеву А.М.;

- протоколом оперативно-розыскных мероприятий "Наведение справок" от 03 декабря 2020 года, согласно которому получены сведения из ФНС России в отношении... и... ;

- сведениями из ЕГРН в отношении Чернявского А.Г, согласно которым Чернявский А.Г. имеет статус адвоката, внесен в реестр адвокатов;

- решением N 3 от 07 июня 2019 года ИФНС России по адрес о проведении выездной налоговой проверки в отношении... ;

- актом налоговой проверки N 7 от 28 сентября 2020 года, ИФНС России по адрес провела выездную налоговую проверку в отношении.., по результатам которой установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в размере сумма, а также пени в размере сумма;

- решением N 7420 от 20 февраля 2019 года ИФНС России по адрес о проведении выездной налоговой проверки в отношении... по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года;

- актом налоговой проверки N 7420 от 08 июля 2020 года, ИФНС России по адрес провела выездную налоговую проверку в отношении.., по результатам которой установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в размере сумма, а также пени в размере сумма;

- протоколом осмотра оптического диска с записью разговоров Чернявского А.Г. с аудиофайлами с записями телефонных переговоров между Чернявским А.Г. и Киселевым А.М, а также аудиофайла разговора Чернявского А.Г, Киселева А.М. и фио;

- протоколом обыска в жилище Чернявского А.Г. по адресу: адрес, изъяты: сотовые телефоны "IPhone XS", "Samsung Galaxy S10";

- протоколом осмотра мобильных устройств Чернявского А.Г. - сотовых телефонов "IPhone XS", "Samsung Galaxy S10", в которых обнаружена переписка в интернет мессенджерах с абонентскими номерами, используемые Евдокимовским А.В, который пересылает Чернявскому А.Г. информацию о ходе выездных налоговых проверках в отношении... и.., часть которой Чернявский А.Г. пересылает Киселеву А.М.;

- протоколом выемки у Евдокимовского А.В. сотовых телефонов "IPhone 7", "IPhone 4";

- протоколом осмотра мобильных устройств Евдокимовского А.В. - сотовых телефонов "IPhone 7", "IPhone 4", в которых обнаружена переписка в интернет-мессенджерах с абонентскими номерами, используемые Чернявским А.Г. Информацию о ходе выездных налоговых проверках в отношении... и... Евдокимовский А.В. получает в ходе переписки с абонентским номером фио (89995999171), после чего информацию перенаправляет Чернявскому А.Г.;

- протоколом обыска в помещениях ИФНС России по адрес, был изъят флэш-накопитель "Transcend", "16GB";

- протоколом флэш-накопителя "Transcend", "16GB", на котором содержаться файлы, имеющие отношение к проведению выездной налоговой проверки в отношении... ;

- протоколом обыска в помещениях ИФНС России по адрес, изъяты документы, имеющие отношение к проведению выездной налоговой проверки в отношении... ;

- протоколом осмотра документов ИФНС России по адрес по выездной налоговой проверке в отношении... ;

- протоколом предъявления лица для опознания, свидетель Джалалов А.А. по фотографии опознал Чернявского А.Г, которому передавал денежные средства около здания Государственного Российского архива научно-технической документации, на адрес период с 01 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, обвиняемому Чернявскому А.Г. представлен аудиофайлы, прослушав которые Чернявский А.Г. указал, что на записях присутствует его голос, полностью подтвердив содержание разговоров на прослушанных записях;

- протоколом проверки показаний на месте, обвиняемый Чернявский А.Г. показал на здание Российского государственного архива научно-технической документации по адресу: адрес, со стороны адрес в адрес, где он в период с 01 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года получил от Лукашевского С.М, через представителя последнего сумма, часть из которых в сумме сумма в этот же день передал лично Евдокимовскому А.В, а сумма присвоил себе; и другими исследованными судом доказательствами и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденных Чернявского А.Г, Евдокимовского А.В. виновными в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, все ходатайства сторон были разрешены судом в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Чернявского А.Г, Евдокимовского А.В. за совершение мошенничества сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания осужденным Чернявскому А.Г. и Евдокимовскому А.В, суд учел требования Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чернявскому А.Г, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в учебном заведении, матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Евдокимовскому А.В, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющих ряд хронических заболеваний, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, по месту учебы его детей, по последним местам работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным Чернявскому А.Г. и Евдокимовскому А.В, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб представителей потерпевших о том, что назначенное осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, являются необоснованными, поскольку в жалобе фактически не приводятся обстоятельства, которые судом не были бы учтены при определении размера срока лишения свободы. Частичное признание вины осужденными, на что ссылаются адвокаты в своих жалобах, не могут служить основанием для усиления наказания, поскольку избрание такой позиции является правом обвиняемого на защиту.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не указаны.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.

Эти требования закона судом не выполнены.

Так, судом первой инстанции удовлетворен гражданский иск, взыскано с Чернявского А.Г. в пользу Лукашевского С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскано с Евдокимовского А.В. в пользу Лукашевского С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

При этом, при принятии решения по гражданскому иску судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в действующей редакции от 3 декабря 2013 года, о том, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствие в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

В силу положений ст. ст. 44 и 54 УПК РФ, имеющих своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

Соответственно, в системе действующего правового регулирования вопрос о признании потерпевшим (гражданским истцом) от мошенничества, совершенного под видом передачи взятки, а также о взыскании переданных при этом денег и других ценностей решается с учетом правомерности или противоправности поведения лица, их передавшего, что направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности.

Суд взыскал компенсацию морального вреда в осужденных в пользу потерпевшего.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены мотивы принятого решения, без раскрытия содержания доказательств, подтверждающих законность и обоснованность иска.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Судом не приведено, каким конкретно личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам причинен вред.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, этот же приговор подлежит изменению. Поскольку суд установилполучение осужденными денежного вознаграждения за уменьшение недоимок по налогам сотрудниками налоговых органов, из описания преступного деяния подлежит исключение слово "взятки", с указанием словосочетания "денежное вознаграждение".

Что касается вопроса о сохранении ареста на имущество осужденных, то он может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст.397 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, приговор суда в остальной части является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года в отношении Чернявского Александра Геннадьевича, Евдокимовского Альберта Вячеславовича в части гражданского иска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отменить, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить, исключить из описания преступного деяния слово "взятки", указав словосочетание "денежное вознаграждение".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: