Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-18483/2022

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания Мильковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., заявителя Целякова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Целякова Д.Ю. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2022 года, принятому по жалобе заявителя Целякова Д.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Целяков Д.Ю. обратился в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы Давыдовой Д.П. по материалу проверки N*** от *** по заявлению Целякова Д.Ю. о мошеннических действиях.

По постановлению судьи от 2 июня 2022 года производство по жалобе Целякова Д.Ю. прекращено, поскольку в судебном заседании установлено, что постановлением заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 31.05.2022 года постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 30.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N*** признано необоснованным и отменено, материал проверки возвращен в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, для организации проведения дополнительной проверки. При этом, прокурором внесено представление об устранении нарушений, допущенных при проведении проверки, препятствующих принятию итогового законного решения по заявлению, то есть фактически доводы жалобы заявителя рассмотрены и удовлетворены в рамках реализации прокурором своих полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Целяков Д.Ю. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, приводит выдержки из постановления руководителя следственного органа от 13 мая 2019 года, отменившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что процессуальные действия, которые необходимо было провести при дополнительной проверке не выполнены, что не оценено судом; суд не запросил и не изучил материал проверки, что ограничивает доступ заявителя к правосудию; заявитель в жалобе цитирует позицию прокурора, высказанную в заседании суда первой инстанции, полагает, что она принята судом без оценки, в то время как противоречива, так как начальник органа дознания не может устранить нарушения, допущенные следователем. Просит постановление суда отменить, вынести частное постановление в адрес судьи за искажение сути правосудия.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ им обжалуются действия следователя по материалу проверки N*** от 31.03.2019.

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд первой инстанции пришел к мнению, что доводы жалобы заявителя рассмотрены заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, который 31.05.2022 года признал необоснованным и отменил постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 30.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N*** от 20.05.2016.

Однако доказательств того, что материал проверки N*** от 31.03.2019 соединен с материалом проверки КУСП N*** от 20.05.2016, судом не получено и в судебном заседании не исследовано. Утверждения прокурора о таком соединении материалами жалобы не подтверждены.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и в этой связи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, с возвращением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Достаточных оснований для вынесения в адрес судьи частного постановления, как об этом настаивает автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2022 года, по которому прекращено производство по жалобе заявителя Целякова Д.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, передать жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: