Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-18603/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Торова Е.В. и его защитника-адвоката Неупокоева В.А, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, обвиняемого Заславского М.Ф. и его защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Торова Е.В, а также защитников-адвокатов Неупокоева В.А, фио и фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 8 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей до 10 месяцев, то есть до 7 октября 2022 года, в отношении

Торова Егора Вячеславовича, родившегося 1 марта 1982 года в Москве, гражданина РФ, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства и судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186; ч.1 ст. 186; ч.2 ст. 186 УК РФ, Константинова Романа Анатольевича, родившегося 22 июля 1979 года в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186; ч.2 ст. 186 УК РФ, Заславского Макса Феликсовича, родившегося 4 апреля 1983 года в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сообщившего сведения о наличии места работы в ООО "Репроцентр АТАК", зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186; ч.1 ст. 186; ч.2 ст. 186 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых Торова Е.В, фио и Заславского М.Ф, а также их защитников -адвокатов Неупокоева В.А, фио и фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 9 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, сопряженного со сбытом поддельных денежных купюр достоинством сумма 8 августа 2019 года.

В одном производстве с данным делом соединено большое количество уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного оборота, в том числе изготовления, поддельных денежных купюр достоинством сумма, которые изъяты из денежного обращения в ПАО "Сбербанк".

7 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны, в том числе фио, Константинов Р.А. и Заславский М.Ф, каждому из которых впоследствии предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей каждого из обвиняемых продлевался судом, последний раз до 10 месяцев, то есть до 7 октября 2022 года, в пределах срока следствия, продленного до 9 ноября 2022 года.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают обвиняемый фио, его защитник-адвокат Неупокоев В.А, а также защитники-адвокаты фио (в интересах обвиняемого фио) и фио (в интересах обвиняемого Заславского М.Ф.).

Авторы всех апелляционных жалоб указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания обвиняемых под стражей. Выводы суда о наличии таковых считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Оспаривают авторы жалоб выводы об особой сложности данного дела, ссылаются на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту. При этом просят учесть, что расследуемые события имели место в 2019 году, после чего в течение длительного времени проводились оперативно-розыскные и следственные мероприятия, достаточные для установления всех соучастников, а обвиняемые по данному делу не предпринимали попыток скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Адвокат фио, помимо прочего, просит учесть, что семья её подзащитного фио находится в трудном социальном положении, дети страдают тяжелыми заболеваниями. До задержания Константинов Р.А. никогда не оставлял свою семью, характеризуется только положительно как заботливый муж и отец, он имел постоянное место работы и стабильный доход, являясь самозанятым и получая ежемесячно арендную плату за недвижимость. Сам обвиняемый Константинов Р.А. состоит на учете в туберкулезном диспансере, страдает туберкулезом 3 степени, и в условиях следственного изолятора состояние его здоровья ухудшается. При этом в ходе расследования не добыто достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих причастность фио к инкриминируемым деяниям.

Адвокат фио также оспаривает причастность своего подзащитного Заславского М.Ф. к расследуемым преступлениям, утверждая, что последний не был осведомлен о поддельности купюр Евро, которые обменивались на рубли, и данная версия собранными по делу доказательствами не опровергнута. Задержание Заславского М.Ф. 7 декабря 2021 года адвокат также полагает незаконным ввиду отсутствия сведений о времени фактического задержания Заславского М.Ф, хотя в действительности таковое состоялось ещё 6 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут в адрес, откуда Заславский М.Ф. был доставлен к следователю, будучи лишенным возможности свободного передвижения, после чего допрошен в качестве свидетеля без адвоката, тогда как еще 16 августа 2019 года следствию было известно, что фактически Заславский М.Ф. является подозреваемым. Кроме этого, адвокат просит учесть, что Заславский М.Ф. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, ранее не судим, поскольку имеющаяся у него судимость погашена, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания по данному делу был трудоустроен в должности оператора участка в ООО "Репроцентр АТАК" и имел официальный источник дохода.

Адвокат Неупокоев В.А, помимо прочего, просит учесть, что его подзащитный фио является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства по адресу: адрес проспект дом 35 корп.1 кв. 52, собственник данного жилья - гражданская жена обвиняемого представила согласие на нахождение его там под домашним арестом.

Сам обвиняемый фио, помимо прочего, в жалобе ссылается на нарушения закона, допущенные при возбуждении уголовного дела в отношении него, при соединении его в одном производстве с первоначально возбужденным исключительно в отношении сотрудников банка, в рамках которого задержание и предъявление обвинения ему (Торову Е.В.) исключается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда авторы всех апелляционных жалоб просят отменить, меру пресечения Торову Е.В, Константинову Р.А. и Заславскому М.Ф. изменить на не связанную с содержанием под стражей. В отношении Заславского М.Ф. и Торова Е.В. в качестве альтернативы адвокатами предлагается домашний арест.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайства следователя о продлении обвиняемым Торову Е.В, Константинову Р.А. и Заславскому М.Ф. срока содержания под стражей внесены в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванных ходатайств. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания под стражей продлен в отношении каждого обвиняемого с соблюдением принципа индивидуализации.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняются фио, Константинов Р.А. и Заславский М.Ф. в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, сопряженных с незаконным оборотом поддельных денежных купюр достоинством сумма. Следует отметить, что установление и задержание всех перечисленных лиц стало возможным в результате проведения целого комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Обвинение им предъявлено в совершении преступления по предварительному сговору, а также с использованием неосведомленного о преступном умысле лица. Обвиняемый фио регистрации по месту жительства не имеет, трудоустроен до задержания, как и Константинов Р.А, не был, легального источника дохода не имел, а инкриминируемые преступления предполагают извлечение имущественной выгоды. Обвиняемый Заславский М.Ф. на момент задержания находился в адрес, откуда был доставлен к следователю для допроса. Доводы адвокатов об отсутствии у обвиняемых судимостей суд принимает во внимание, поскольку погашение и снятие судимостей фио (по ч.3 ст. 286 УК РФ), Торова Е.В. (ст.112) и Заславского М.Ф. (ч.4 ст. 111 УК РФ) в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все связанные с ними правовые последствия. Помимо прочего, представленные материалы содержат сведения о том, что фио и Константинов Р.А. меняли фамилии; Заславский М.Ф. изначально по делу сообщал, что до задержания трудоустроен не был, сведения о наличии у него легального источника дохода были представлены в дело гораздо позднее.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио, Константинов Р.А. и Заславский М.Ф. могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания каждого из них под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Торова Е.В, фио и Заславского М.Ф. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования и согласившись с доводами следователя об особой сложности данного дела. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защиты, данные выводы полагает обоснованными, учитывая общий срок расследования, число фигурантов и конкретные обстоятельства дела, для установления которых потребовалось проведение целого ряда экспертиз, а также срок содержания обвиняемых под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованность выдвинутых против Торова Е.В, фио и Заславского М.Ф. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент каждому из них предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение доводов адвокатов о недоказанной причастности обвиняемых к совершению инкриминируемых преступлений суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио, Константинов Р.А. и Заславский М.Ф. не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Сведения о наличии ряда заболеваний у Заславского М.Ф. и фио суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения каждого из них из-под стражи, учитывая все изложенное выше. По сообщению следственного изолятора состояние здоровья Заславского М.Ф. и фио оценивается как удовлетворительное.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемых из-под стражи, не допущено при вынесении обжалуемого постановления, при возбуждении уголовных дел и при соединении их в одном производстве, а также при задержании обвиняемых.

Отсутствие в представленном материале сведений о времени фактического задержания Заславского М.Ф. не ставит под сомнение оформление протокола задержания 7 декабря 2021 года в 20 часов 50 минут и не исключает возможности заключения Заславского М.Ф. под стражу. Доводы обвиняемого Торова Е.В. о незаконности предъявления ему обвинения в рамках расследуемого дела со ссылкой на основания его возбуждения, выделения и соединения, будут проверяться судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем на данной стадии производства суд не входит в обсуждение указанных вопросов.

Решение о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 8 августа 2022 года, которым обвиняемым Торову Егору Вячеславовичу, Константинову Роману Анатольевичу и Заславскому Максу Феликсовичу

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, всего до 10 месяцев, то есть до 7 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов и обвиняемого Торова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: