Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-18959/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры

адрес Замай А.П, адвоката-заявителя Ч.., действующего в защиту интересов М.., адвоката Б.., действующего в интересах А... рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио... на постановление Гагаринского районного суда адрес от 05 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления врио следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела N 11901450006000305 от 29.04.2022 года.

Выслушав мнение заявителя-адвоката Ч.., поддержавшего свою апелляционную жалобу, адвоката Б... и прокурора Замай А.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Гагаринский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Ч... о признании незаконным и необоснованным постановления врио следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела N 11901450006000305 от 29.04.2022 года.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель Ч... выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд должен проверять законность и обоснованность решений должностных лиц, указанных в статье 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. Указывает, что вина А... подтверждается показаниями потерпевшего М.., комиссионным психофизиологическим исследованием с применением полиграфа, показаниями свидетелей К... и Д.., протоколами очных ставок, аудиозаписью разговора между М... и А.., заключением фоноскопической судебной экспертизы. Просит постановление Гагаринского районного суда адрес отменить, признать постановление врио следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела N 11901450006000305 от 29.04.2022 года незаконным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленным материалам дела, 29.04.2022 года врио следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 11901450006000305 в отношении А...

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовно дело, в пределах его компетенции.

Доводы заявителя о том, что следователь, после возвращения уголовного дела прокурором для устранения недостатков, не провела ни одного следственного и процессуального действия и вынесла постановление о прекращении уголовного дела, не свидетельствуют о нарушении следователем норм УПК РФ и не ставят под сомнение процессуальный порядок принятия следователем решения.

Позиция заявителя о доказанности вины А... в совершении вменяемого ему преступления, связанная с оценкой доказательств по делу, проверялась следователем при принятии обжалуемого постановления, мотивы принятого решение с оценкой доказательств приведены в постановление.

Ссылки заявителя на необходимость оценки доказательств судом, не могут быть приняты во внимание, так как выходят за пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что признать постановление врио следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела N 11901450006000305 от 29.04.2022 года незаконным, как об этом ставит вопрос заявитель, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 05 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Ч... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

фио

Федин