Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-19045/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Никишиной Н.В, судей: Даниловой О.О, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Алексеевой Ж.Н.

с участием

осужденного Никуленко С.В, адвоката Слободянник А.Н, прокурора Богдашкиной А.А, рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никуленко С.В, адвоката Кручина Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым

Никуленко С.В, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес,.., имеющий среднее-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, судимый:

...

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени, проведенного под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в период с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Никуленко С.В, адвоката Слободянник А.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никуленко С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Он же признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никуленко С.В. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кручин Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Никуленко С.В, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания; по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Никуленко С.В, а именно - наличие на иждивении четырех малолетних детей и супруги, которая занимается уходом за ними, наличие у младшей дочери хронического заболевания сердца, не принял во внимание, что преступление совершено в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной смертью близких родственников Никуленко С.В.; просит учесть, что Никуленко С.В. на протяжении всего следствия по делу активно сотрудничал со следствием, способствовал расследованию преступлений; считает, что исправление его подзащитного возможно при назначении ему более гуманного и разумного срока наказания; просит приговор в отношении Никуленко С.В. изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Никуленко С.В, также не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета всех смягчающих обстоятельств; полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что он осуществлял уход за больными родителями, которые впоследствии скончались, в связи с чем он испытывал острую нужду в денежных средствах, необходимых для их лечения и погребения, а так же на его иждивении находится многодетная семья, а именно - супруга и четверо малолетних детей, младшая дочь имеет врожденное заболевание - порок сердца, на ее лечение также требовались денежные средства, все указанные обстоятельства происходили в период пандемии и потери им работы, просит признать их тяжелыми жизненными обстоятельствами; считает, что суд не учел его активное сотрудничество со следствием и способствование раскрытию преступлений; просит применить к нему положения ч.3 ст. 68 и ч.1 ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания, изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Никуленко С.В. и адвоката Кручина Е.В. государственный обвинитель Салахеев А.О. считает приговор, постановленный в отношении Никуленко С.В, законным и обоснованным, наказание, назначенное Никуленко С.В, соответствующим обстоятельствам совершения преступления, данным о его личности, а также обстоятельствам, смягчающим наказание, вид исправительного учреждения- соответствующим требованиям закона; просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Никуленко С.В, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Никуленко С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

- показаниями Никуленко С.В, полностью признавшего свою вину в совершении преступлений и не отрицавшего фактических обстоятельств дела;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства (метадон) 21 апреля 2021 года через закладку у ранее неизвестного лица, представлявшегося именем "Вика", которым впоследствии оказался Никуленко С.В, а так же об обстоятельствах ее добровольного участия в проведении ОРМ "Проверочная закупка" 22 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года, в ходе проведения которых ею было приобретено наркотическое средство (метадон) через закладку у ранее неизвестного лица, представлявшегося именем "Вика", которым впоследствии оказался Никуленко С.В, все приобретенные вещества были ею выданы в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы;

-показаниями свидетелей фио, фио(сотрудников полиции) подробно приведенными в приговоре, об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием фио, в ходе проведения которых 26 апреля 2021 года был задержан Никуленко С.В, сбывавший от имени "Вики" через закладки наркотическое средство (метадон), в ходе проведения обследования жилого помещения по месту жительства которого так же было обнаружено и изъято наркотическое средство (метадон);

-показаниями свидетелей фио (понятого) об обстоятельствах проведения обследования жилого помещения по месту жительства Никуленко С.В, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: один пакет с порошкообразным веществом внутри, картонная коробка, в которой находились сверток с находящимися в нем тридцатью свертками с веществами; небольшая картонная коробка с 85 свертками с веществом внутри, две банковские карты, а также электронные весы. Все вышеперечисленные предметы были упакованы; сам Никуленко С.В, сказал, что всё обнаруженное принадлежит ему и что обнаруженные вещества являются наркотиками; по итогам проведенного обследования жилого помещения был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица, изъятое было упаковано и опечатано;

-показаниями свидетелей фио, фио (понятых) об обстоятельствах добровольной выдачи фио наркотических средств, приобретенных ею в ходе проведения ОРМ;

-показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения ею в присутствии понятых обследования жилого помещения по месту жительства Никуленко С.В, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: один пакет с порошкообразным веществом внутри, картонная коробка, в которой находились сверток с находящимися в нем тридцатью свертками с веществами; небольшая картонная коробка с 85 свертками с веществом внутри, две банковские карты, а также электронные весы; по факту обследования жилого помещения был составлен соответствующий протокол, изъятое было упаковано и опечатано.

А так же виновность Никуленко С.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением фио от 21 апреля 2021 года, из которого следует, что

она изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности лица, которое представлялось именем "Вика", сбывавшего наркотические средства (метадон) через закладки по адресу: адрес так же добровольно желает выдать сверток с наркотическим средством метадон, который она приобрела у лица, которое представляется как "Вика"; данными, полученными в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" 21 и 26 апреля 2021 года с участием фио, которая приобрела у лица, которое представлялось именем "Вика", через закладку наркотические вещества и добровольно выдала их впоследствии в присутствии понятых; актами проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 21 и 26 апреля 2021 года с участием фио; протоколом обследования жилого помещения от 26 апреля 2021 года, из которого следует, что 26 апреля 2021 года с участием сотрудников ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, эксперта ЭКЦ, в присутствии понятых и задержанного Никуленко С.В. обследована квартира, расположенная по адресу: адрес, в ходе чего обнаружены: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; картонная коробка, в которой находится пакет с 30 свертками с порошкообразным веществом внутри; картонная коробка, в которой находится 85 свертков с веществом; электронные весы; при этом Никуленко С.В. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - метадон; заключениями судебных химических экспертиз, и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Юридическая квалификация действий Никуленко С.В. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21 апреля 2021 года); по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22 апреля 2021 года); по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26 апреля 2021 года); по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - является правильной.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Никуленко С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (эпизоды от 21 апреля 2021 года, от 22 апреля 2021 года, от 26 апреля 2021 года), а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Никуленко С.В. в совершении инкриминированных ему деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Никуленко С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, и не вызывают сомнений; данную судом оценку приведенным в приговоре судом доказательствам судебная коллегия находит правильной и надлежаще мотивированной.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных Никуленко С.В. преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Никуленко С.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Никуленко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6; 60, 66 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими его наказание обстоятельствами, в том числе и теми, на которые осужденный и адвокат ссылаются в своих жалобах. Так же судом при назначении Никуленко С.В. наказания обоснованно учтено наличие в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Никуленко С.В. наказания, в жалобах не содержится. Оснований для признания в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, о чем просит осужденный в своих жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления Никуленко С.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, к снижению назначенного Никуленко С.В. наказания, поскольку назначенная Никуленко С.В. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Никуленко С.В, судебная коллегия не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Никуленко С.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Никуленко С.В. правильной, виновность его в совершении преступлений, за которые он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года в отношении

Никуленко С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: