Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19166/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А, осужденной Сухаревой Т.В, защитника адвоката Соловьева О.Ю.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционным жалобам осужденной Сухаревой Т.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сухаревой Т.В. от 16 июня 2022 года об ознакомлении с материалами уголовного дела и о прекращении ознакомления Сухаревой Т.В. с материалами уголовного дела в отношении нее,

УСТАНОВИЛА:

11 марта 2022 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлен по уголовному делу в отношении Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. постановлен обвинительный приговор.

Осужденная Сухарева Т.В, реализуя свое право на обжалование данного приговора, подала на него апелляционную жалобу и ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для дополнения апелляционной жалобы и подготовки к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Удовлетворив ходатайство Сухаревой Т.В. Пресненский районный суд г. Москвы в период с 13 апреля по 15 июня 2022 года предоставлял Сухаревой Т.В. возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

16 июня 2022 года Сухарева Т.В. вновь обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении ее с материалами уголовного дела в связи с тем, что у нее было недостаточно времени для изучения необходимых ей материалов и ознакомление с делом не было завершено.

Рассмотрев данное ходатайство 20 июня 2022 года Пресненский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в его удовлетворении и о прекращении ознакомления Сухаревой Т.В. с материалами уголовного дела в отношении нее.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) Сухарева Т.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления от 20 июня 2022 года, ссылаясь на то, что решение суда о прекращении ознакомления ее с материалами уголовного дела препятствует ее доступу к правосудию и нарушает ее право на защиту, поскольку в связи с прекращением ознакомления с материалами дела Сухарева Т.В. лишена возможности дополнить свою апелляционную жалобу на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года, подать возражения на апелляционные жалобы других участников процесса и подготовиться к судебному заседанию апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб, поданных на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года, который Сухарева Т.В. считает незаконным и необоснованным, приводя в апелляционных жалобах на постановление суда от 20 июня 2022 года доводы, связанные с оценкой постановленного в отношении Сухаревой Т.В. приговора и действий суда по выполнению требований ст. 389.7 УПК РФ при подготовке к направлению дела Сухаревой Т.В. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб на приговор от 11 марта 2022 года.

Заслушав выступления обвиняемой Сухаревой Т.В. и адвоката Соловьева О.Ю, поддержавших апелляционные жалобы Сухаревой Т.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что указанное судебное постановление является незаконным и необоснованным, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Пресненского районного суда г. Москвы, вынесенное 20 июня 2022 года по ходатайству Сухаревой Т.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Сухаревой Т.В. от 16 июня 2022 года об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении нее и о прекращении ознакомления Сухаревой Т.В. с материалами уголовного дела, суд указал в постановлении, что право на ознакомление с материалами дела после вынесения приговора Сухаревой Т.В. было реализовано, поскольку Сухарева Т.В. неоднократно доставлялась в Пресненский районный суд г. Москвы для ознакомления с делом и располагала достаточным временем, чтобы ознакомиться со всеми материалами дела в целях подготовки к составлению апелляционной жалобы и заседанию суда апелляционной инстанции, оснований для повторного ознакомления Сухаревой Т.В. с материалами дела суд не усматривает, расценивая действия Сухаревой Т.В. как злоупотребление предоставленным ей правом.

Однако указанные выводы суда апелляционная инстанция не может признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что, несмотря на предоставленную Сухаревой Т.В. в период с 13 апреля по 15 июня 2022 года возможность знакомиться с материалами дела, ознакомление Сухаревой Т.В. с делом в том объеме, который осужденная считала необходимым, завершено не было, о чем свидетельствует отсутствие в деле соответствующей расписки Сухаревой Т.В.

Кроме того, уголовно-процессуальным законом РФ, и в частности ст. 217 УПК РФ, на которую суд ссылается в постановлении, не предусмотрена возможность вынесения судом решения о прекращении ознакомления обвиняемого, коим в данном случае является Сухарева Т.В, в связи с тем, что постановленный в отношении нее приговор не вступил в законную силу, с материалами уголовного дела, поскольку согласно закону, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, суд вправе установить обвиняемому определенный срок для ознакомления с материалами дела, и лишь в случае, если обвиняемый без уважительных причин не ознакомился с материалами уголовного дела в установленный судом срок, ознакомление с делом может быть окончено.

Признавая постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сухаревой Т.В. от 16 июня 2022 года об ознакомлении с материалами уголовного дела и о прекращении ознакомления Сухаревой Т.В. с материалами уголовного дела, не соответствующим положениям уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция находит данное постановление подлежащим отмене.

Удовлетворяя апелляционные жалобы Сухаревой Т.В. в указанной части, апелляционная инстанция не высказывает никакого суждения по содержащимся в апелляционных жалобах осужденной доводам, связанным с оценкой постановленного в отношении Сухаревой Т.В. приговора и действий суда по выполнению требований ст. 389.7 УПК РФ при подготовке к направлению дела Сухаревой Т.В. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб на приговор от 11 марта 2022 года, поскольку эти доводы подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного производства по апелляционным жалобам Сухаревой Т.В. и других участников процесса на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сухаревой Т.В. от 16 июня 2022 года об ознакомлении с материалами уголовного дела и о прекращении ознакомления Сухаревой Т.В. с материалами уголовного дела отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова