Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-19274/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Карповца В.А. и его защитника - адвоката Мударова Р.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мударова Р.С. и Трусова С.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым

Карповец Владимир Александрович, паспортные данные, гражданин Беларуси, несудимый, осужден по ст.138.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Карповца В.А. и защитника Мударова Р.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное наказание, применив положение ст. 73 УК РФ, прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карповец В.А. признан виновным в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, совершенном 23 ноября 2021 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Карповец В.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Адвокат Трусов С.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного, не оспаривая обстоятельств преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым, не соответствующим ст.ст. 6, 43 УК РФ, а также правоприменительной практике Верховного Суда РФ, поскольку судом, при назначении наказанию Карповцу В.А, не в полной мере учеты смягчающие наказание обстоятельства, не учтено, что преступление совершено вследствие провокации со стороны правоохранительных органов, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Карповец В.А. не является злостным преступником; не учтено его поведение во время предварительного следствия, отсутствие нарушений меры пресечения; Карповец В.А. признал вину, раскаялся в содеянном, имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания, не связанного с реальным лишениям свободы; столь суровое наказание неблагоприятно отразится на положении семьи, поскольку Карповец не сможет материально содержать малолетних детей и родителей - пенсионеров. По доводам жалобы просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года в отношении Карповца В.А. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Мударов Р.С. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Карповца В.А. находит приговор суда не отвечающим требованиям закона. Отмечает, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Карповец полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, позволяли назначить более мягкое наказание, суд не обосновано не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду чего судебное решение в части назначенного наказания не отвечает правоприменительной практике Верховного Суда РФ, является несправедливым; в материалах дела имеются сведения о том, что осужденный совершал добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, действия Карповца В.А. были добровольными. Полагает, что суд не мотивировал невозможность исправления осужденного без реального лишения свободы, не обосновал отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не были учтены поведение Карповца на стадии следствия, его положительные характеристики, что явно указывает на наличие обстоятельств для изменения судебного решения. Просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года в отношении Карповца В.А. изменить, назначить Карповцу В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с установлением соответствующего испытательного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Карповца В.А, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, как видно из протокола судебного заседания, при выяснении судом вопросов о соблюдении положений ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, регламентирующих порядок проведения заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, адвокат поддержал ходатайство подзащитного. Убедившись в добровольности желания Карповца В.А. использовать свое право на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнения участников процесса, принял решение об удовлетворении ходатайства. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Карповцу В.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Карповца В.А. суд дал правильную юридическую оценку по ст. 138.1 УК РФ, как незаконной оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Карповцу В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с соответствии с положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п "г" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Карповцу В.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении жены, малолетних детей и пожилых родителей, имеющих хронические заболевания, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики.

Суд обоснованно установилотсутствие у Карповца В.А. обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного преступления и данных о личности Карповца В.А, суд справедливо пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, наличие иждивенцев и признание вины были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признательные показания Карповца В.А. в ходе расследования, признание им вины и раскаяние в содеянном, вопреки доводам защиты, не могут безусловно признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб. Нарушений, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года в отношении Карповца Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через районный суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина