Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-19329/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Драчевой Т.Н. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, которым

жалоба заявителя Драчевой Т.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, заявителю разъяснено право на обращение в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Выслушав прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Драчева Т.Н. обратилась в Измайловский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела фио от 11 марта 2022 года; обязать руководителя МВД России по ВАО устранить допущенные нарушения.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Драчева Т.Н. просит постановление суда отменить и принять по жалобе новое решение об удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, ссылаясь на то, что материалы проверки по ее заявлению не были судом истребованы из СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и исследованы в судебном заседании, ее представитель по доверенности был лишен возможности с ними ознакомиться. Постановление суда, также как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выслушав прокурора, проверив поступивший материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что заявитель не приобщила к поданной жалобе копию обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2022 года. Данное обстоятельство, по мнению суда, препятствует принятию жалобы заявителя к рассмотрению.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленного материала, поданная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, в жалобе указаны обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о допущенном нарушении ее прав.

Данные сведения суд имеет возможность проверить и рассмотреть жалобу Драчевой Т.Н. по существу, поскольку, согласно положениям закона, судебная проверка законности действий (бездействия) должностных лиц органов дознания и следствия осуществляется в ходе судебного разбирательства, в котором не только выслушиваются доводы заявителя, но и исследуются документы, необходимые для правильного разрешения жалобы, а если такие документы не представлены заявителем, суд истребует их самостоятельно.

Таким образом, суд мог сам истребовать необходимые документы для рассмотрения жалобы заявителя, тем более в самой жалобе содержится просьба об истребовании документов из СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, жалоба подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года по жалобе заявителя Драчевой Т.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, жалобу заявителя Драчевой Т.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: