Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-19420/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Казеева В.А, представившего удостоверение N 111202 и ордер N 9130 от 4 сентября 2022 года, осужденного Ковалева А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, которым

ходатайство адвоката Казеева В.В. в интересах осужденного Ковалева А.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами удовлетворено.

Ковалеву А. Е, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Савеловского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 50 УК РФ местом исполнения наказания в виде исправительных работ Ковалеву А.Ю. определено его основное место работы (в случае трудоустройства в ООО "1с-Рарус Интернешнл") или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Постановлено освободить Ковалева А.Е. из-под стражи по вступлении постановления в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде исправительных работ Ковалеву А.Е. зачтено время содержания под стражей со дня вынесения постановления суда и до вступления его в законную силу и фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене постановления и направлении материала по ходатайству на новое рассмотрение, осужденного Ковалева А.Е, адвоката Казеева В.В, возражавших против доводов апелляционного представления, просивших об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года Ковалев А.Е. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года вышеуказанный приговор изменен, в том числе, действия Ковалева А.Е. с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ковалев А.Е. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Начало срока - 29 ноября 2021 года.

Конец срока - 6 марта 2024 года.

Адвокат Казеев В.В. в интересах осужденного Ковалева А.Е. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством о замене назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении с дополнениями заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастов С.А. просит постановление суда в отношении Ковалева А.Е. отменить, материал по ходатайству направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что перечисленные в обжалуемом постановлении данные о личности Ковалева А.Е. и отбытие им более половины срока наказания не свидетельствует об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Также из материала следует, что Ковалев А.Е. не возместил причиненный преступлением ущерб, который составляет более 469 000 000 рублей. Таким образом, осужденным отбыта незначительная часть наказания в виде лишения свободы, а его примерное поведение и добросовестное отношение к труду в период отбывания наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как данные обстоятельства послужили основанием для его поощрения администрацией исправительного учреждения, однако не свидетельствуют о том, что отбытой им части наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления осужденного и что он утратил свою общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, полагает, что для своего исправления Ковалев А.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы по приговору суда. Также прокурор отмечает, что судом неправильно применен уголовный закон в части замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, тогда как при правильном применении уголовного закона Ковалеву А.Е. срок исправительных работ составит не менее 2 лет.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Казеев В.В. выражает несогласие с его доводами, просит оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству адвоката Казеева В.В. в интересах осужденного Ковалева А.Е, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Так, суд, разрешая ходатайство в интересах осужденного Ковалева А.Е, несмотря на доводы апелляционного представления, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному Ковалеву А.Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Представленные сведения суд обоснованно нашел достаточными для вывода о том, что осужденный Ковалев А.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, в связи с чем доводы апелляционного представления об обратном являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ковалев А.Е. отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, не имеет дисциплинарных взыскания, зарекомендовал себя с положительной стороны в период отбывания наказания в указанном учреждении, за активное участие в работах по благоустройству следственного изолятора Ковалеву А.Е. неоднократно вручались благодарственные письма от начальника исправительного учреждения, на профилактическом учете он не состоит, трудоустроен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, к труду относится добросовестно, характеризуется начальником отряда положительно. Также судом первой инстанции принято во внимание, что Ковалев А.Е. имеет малолетних детей и родителей, которые нуждаются в его помощи, наличие гарантийного письма от работодателя.

Таким образом, суд проанализировал и оценил поведение осужденного Ковалева А.Е. за весь период отбывания наказания, как того требует ч. 4 ст. 80 УК РФ, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о возможности в настоящее время замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных материалах.

Доводы апелляционного представления о том, что имущественный ущерб осужденным не возмещен, не могут служить в данном случае основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно сведениям из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве исполнительные листы в отношении Ковалева А.Е. в исправительное учреждение не поступали, при этом сведения о том, что гражданский ОАО "АК "Трансаэро" рассмотрен в материалы не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 200 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев, срок исправительных работ, на которые Ковалеву А.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляет 2 года, а не как указано судом первой инстанции - 1 год, в этой части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу. Между тем, Ковалев А.Е. отбывает наказание в исправительном учреждении, ходатайство в его интересах рассматривалось в порядке исполнения приговора.

Коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Таким образом, суд первой инстанции применил уголовный закон, не подлежащий применению, в связи с чем, необходимо исключить из резолютивной части постановления указание суда о зачете Ковалеву А.Е. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ времени его нахождения под стражей со дня вынесения постановления и до вступления его в законную силу, фактического освобождения из исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, которым ходатайство адвоката Казеева В.В. в интересах осужденного Ковалева А.Е. о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено, изменить:

указать, что срок исправительных работ, на которые Ковалеву А.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляет 2 года;

исключить из резолютивной части постановления указание суда о зачете Ковалеву А.Е. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ времени его нахождения под стражей со дня вынесения постановления и до вступления его в законную силу, фактического освобождения из исправительного учреждения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: