Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-19555/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Маркова С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркова С.Н. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года, которым

ходатайство осужденного Маркова С.Н. о досрочном снятии судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года оставлено без удовлетворения.

Выслушав осужденного Маркова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года Марков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

16 ноября 2021 года вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

14 февраля 2022 года Марков С.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Осужденный Марков С.Н. обратился в Савеловский районный суд города Москвы с ходатайством о снятии судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года до истечения срока ее погашения.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года ходатайство осужденного Маркова С.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Марков С.Н. просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о снятии судимости, ссылаясь на то, что судом отмечено наличие у него положительных характеристик и его законопослушное поведение в течение достаточно длительного времени - около 8 лет отсутствие каких-либо административных правонарушений и приводов, однако судом не дано этому оценки. Указание судом и прокурором на необходимость предоставления доказательств не совершения им новых преступлений не основано на законе. Суд ошибочно не отнес факт заключения им брака и положительные характеристики к основаниям для снятия судимости, а также судом проигнорировано отсутствие ущерба. Приведенные им факты в ходатайстве свидетельствуют о том, что он полностью осознал и встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей в период совершения Марковым С.Н. преступлений, за которые он был осужден, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Как следует из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время его отбывания, но при этом срок его исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства осужденного Маркова С.Н. суд первой инстанции исследовал в судебном заседании характеризующие осужденного данные и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Маркова С.Н. о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции учел совокупность документов, характеризующих личность Маркова С.Н, представленную им в суд. При этом обоснованно учитывались не только доводы осужденного и данные о его личности, но и другие имеющие значение для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе длительность периода, прошедшего с момента его фактического освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие изложенных осужденным данных, в том числе наличия места работы, вступления в брак и положительных характеристик, явно недостаточно для вывода о безупречном поведении Маркова С.Н, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство Маркова С.Н. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маркова С.Н. о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: