Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-19679/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, переводчика фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу переводчика фио, на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым переводчику фио выплачено вознаграждение за услуги в качестве переводчика сумма.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав переводчика фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Для осуществления услуг по переводу (устный перевод с русского на узбекский) был привлечен переводчик организации Индивидуальный предприниматель фио, представившая паспортные данные.

По уголовному делу переводчик фио осуществляла услуги по устному переводу с русского на узбекский 4 апреля 2022 года, как указано в постановлении в течение часа.

Исходя из фактического участия в судебном разбирательстве и осуществления его перевода, переводчику фио к оплате взыскано сумма из расчета сумма за один час, то есть на общую сумму сумма согласно расценкам и тарифам, утвержденным указанным Постановлением Правительства Российской Федерации. Таким образом, постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года выплачено вознаграждение за услуги в качестве переводчика сумма, за фактически отработанное время.

В апелляционной жалобе переводчик фио указано, что она принимала участие в качестве переводчика по назначению суда. При этом отметила, что 11.03.2022г. судебное заседание по делу было отложено и назначено очередное судебное заседание в дату 04.04.2022г. на 15 часов 00 минут. 04.04.2022г, исполняя возложенные процессуальным законом и судом обязанности, она явилась к назначенному времени (15 часов 00 минут) в суд для выполнения устного перевода. Согласно установленного уголовно-процессуальным законом правила судебное заседание открывается председательствующим в назначенное время. Однако, по независящим от нее обстоятельствам судебное заседания фактически было начато в 17 часов 00 минут и отложено в связи с неявкой других участников процесса. О задержке времени начала судебного заседания заблаговременно до нее доведено не было. По окончанию судебного заседания ею было подано заявление на оплату услуг переводчика за 04.04.2022г, исходя из общего затраченного времени протяженностью 2 часа (с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) на общую сумму сумма из расчета сумма за один час. 04.04.2022г. Постановлением Щербинского районного суда адрес NП-012192/22 по делу N01-0028/2022 мое заявление на оплату услуг переводчика было удовлетворено частично, постановлено выплатить за предоставленные услуги переводчика сумму в размере сумма, то есть только за один час. При вынесении обжалуемого постановления суд руководствовался расчетом затраченного времени оказания услуг переводчиком отталкиваясь от времени фактического начала судебного заседания (17 часов 00 минут).

Между тем, согласно абзаца 3 пункта 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам. В нарушение ст. 261 УПК РФ, когда в назначенное время председательствующий обязан открыть судебное заседание и объявить, какое уголовное дело подлежит разбирательству, председательствующий при рассмотрении вышеуказанного уголовного открыл судебное заседание по истечении 2 часов. Все это время она находилась в здании Щербинского районного суда адрес, т.е. задержка состоялась не по вине переводчика. Таким образом, период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут также подлежит оплате, так как исполнение процессуальных действий по устному переводу на протяжении указанного периода времени не производилось по независящим от нее обстоятельствам. Просит постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 04.04.2022г. NП-012192/22 по делу N01-0028/2022 в части размера подлежащего выплате вознаграждения за предоставленные услуги переводчиком фио изменить, постановить выплатить вознаграждение за предоставленные услуги переводчика в размере сумма.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями УПК РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными доказательствами.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, принимая решение о выплате вознаграждения за предоставленные услуги фио в качестве переводчика сумма, за фактически отработанное время от 04 апреля 2022 года, судья не принял во внимание требование Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления материала в тот же суд на новое судебное разбирательство в целях устранения допущенного нарушения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья