Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-19714/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем фио в суд направлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес по факту не вынесения в установленные законом сроки процессуального решения по заявлению от 23.07.2020г.

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по адрес оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, копии решений ему не направлялись; просит отменить постановление суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что фио обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо. В ходе проведения проверки 23.07.2020 года были отобраны объяснения от заявителя, 31.07.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель был извещен в установленный законом срок. Постановлением заместителя межрайонного прокурора от 18.08.2020 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, как незаконное и даны распоряжения о необходимости провести ряд мероприятий, и материал направлен на дополнительную проверку. По результатам проверки было вынесено 10.10.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем фио так же был уведомлен. В последующем 31.05.2021 года, указанное постановление вновь было отменено, и в ходе дополнительной проверки проведены ряд мероприятий, направленных на выяснения всех обстоятельств по заявлению фио, и на основании проведенной проверки, 12.07.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, о чем фио был проинформирован. 01 июня 2022 года заместителем межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а так же было внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд пришел к выводам, что в рамках доследственной проверки выполнены все следственные и процессуальные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и приняты меры по установлению всех обстоятельств указанных в заявлении фио, в связи с чем, не усмотрел незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес - Сабурово по адрес.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усмотрел, а нарушений права заявителя на доступ к правосудию, иных конституционных прав, не установлено.

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по адрес оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: