Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19823/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых Лиманской М.В., Максимовой Т.А., фио, адвокатов Чикризовой Е.А., Хабаровой Я.Г., Филатовой И.П., Попова А.В., предоставивших удостоверения и ордера, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Попова А.В., фио, Хабаровой Я.Г., на постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Горбатовой Марины Юрьевны, паспортные данные, гражданки РФ, без образования, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес; мрк. Никольско-Архангельский, адрес, не судимой, Лиманской Марии Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, с начальным общим образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, Максимовой Татьяны Артуровны, паспортные данные, гражданки РФ, с образованием 7 классов, не состоящей в браке, имеющей 4 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, Горбатова Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с начальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, мрк. Никольско-Архангельский, адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 27 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 21 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемых Лиманской М.В, Максимовой Т.А, фио, адвокатов Чикризовой Е.А, Хабаровой Я.Г, Филатовой И.П, Попова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12101450157001146 возбуждено 15 октября 2021 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 01 сутки, то есть до 21 июля 2022 года.

21 июня 2022 года настоящее уголовное дело N 12101450157001146 соединено в одно производство с уголовными делами NN 12101450157001335, 12201450157000542, 12201450157000562, 12201450157000652, 12201450157000782, возбужденными СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 12101450157001146.

21 июня 2022 года действия неустановленных лиц переквалифицированы по признакам преступлений предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ.

Срок предварительного следствия 27 июня 2022 года продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 01 суток, то есть до 21 октября 2022 года.

В ходе следствия установлена причастность к преступлениям Горбатовой М.Ю, фио, фио, фио, фио, фио, Горбатовой М.Ю, Максимовой Т.А, фио, фио, Лиманской М.В.

25 июня 2022 года Горбатова М.Ю. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

27 июня 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемой Горбатовой М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.

25 июня 2022 года Лиманская М.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 июня 2022 года Лиманской М.В. предъявлено обвинение в совершении, 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

27 июня 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемой Лиманской М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.

25 июня 2022 года Максимова Т.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

27 июня 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемой Максимовой Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.

25 июня 2022 года Горбатов С.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

27 июня 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.

Следователь СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горбатовой М.Ю, Лиманской М.В, Максимовой Т.А, фио на 01 месяц 27 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 21 октября 2022 года, указывая, что в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, проверить обвиняемых на причастность к совершению иных аналогичных преступлений; собрать на них характеризующий материал.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Хабарова Я.Г. в защиту фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом при принятии решения допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей судам надлежит учитывать, что каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию имеет право на судебные разбирательства в течение разумного срока или на освобождение до суда. Обвиняемый находится под стражей почти на 04 месяца. При этом судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей фио, суд лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, обвиняемый, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не выполнены требования статьи 99 УПК РФ, согласно которой, кроме тяжести преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Судебное постановление основано на том, что Горбатов С.Н. не имеет регистрации на адрес, не работает, не имеет официального источника дохода, обвиняется в совершении корыстного преступления. Но при этом судом не принято во внимание, что Горбатов С.Н. является гражданином РФ, личность его документально установлена и подтверждена. Регистрация в РФ носит уведомительный характер и не является каким-то препятствием и ограничением для перемещения граждан РФ по всей адрес. Горбатов С.Н. фактически проживает в ближнем Подмосковье со своей семьей, на иждивении имеет двух малолетних детей, на момент ареста работал неофициально, имел постоянный доход.

Следствием не представлены доказательства, подтверждающие намерения фио скрыться от предварительного следствия, а также воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность. Следствие обосновывает необходимость продления срока содержания под стражей проведением следственных действий. Однако данное обстоятельство не является основанием для содержания лица под стражей, все следственные и процессуальные действия могут быть проведены и без нахождения фио в заключении. Из постановления суда не следует, что судом должным образом рассматривался вопрос и обсуждалась возможность применения к Горбатову С.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Доказательств причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления в материалах не содержится. Суду были предоставлены документы, которые свидетельствуют о том, что Горбатову С.Н. могла быть избрана иная мера пресечения, ввиду наличия согласия собственника жилого помещения, положительные характеристики на фио, оказание им помощи благотворительному фонду, свидетельства о рождении детей и иные документы. Судом данным документам не была им дана должная оценка. Доказательств, что Горбатов С.Н. скроется также не предоставлено. Просит отменить постановление Черемушкинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей Горбатову С.Н, освободив его из-под стражи.

Адвокат Айвазов Ю.Г. в защиту Горбатовой М.Ю. находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Верховный суд РФ указал на недопустимость формального подхода к разрешению ходатайств о заключении под стражу. Выводы суда носят предположительный характер, не дана оценка тому, что Горбатова М.Ю. постоянно проживает и зарегистрирована в адрес, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой. Обжалуемое постановление, по мнению защиты, не отвечает вышеизложенным критериям. На текущий момент все возможности Горбатовой М.Ю. повлиять на ход следствия отсутствуют. Горбатова М.Ю. является гражданкой Российской Федерации, данных, указывающих на то, что Горбатова М.Ю. может воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, в суд не предоставлено. Просит отменить постановление от 24 августа 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Горбатовой М.Ю. Избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат фио в защиту Лиманской М.В. также не согласен с принятым решением, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. Суд в недостаточной степени проверил обоснованность подозрения в причастности Лиманской М.В. к преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Однако доказательств причастности обвиняемой не имеется. Ссылаясь на ч. 3 ст. 164 УПК РФ, адвокат указал, что судебное заседание проводится в рабочее время, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Пунктом 21 статьи 5 УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. Между тем, судебное заседание было начато 24 августа 2022 год в 22 час 15 мин. решение было вынесено в 23.30 час. В ходе судебного разбирательства председательствующий необоснованно снимал вопросы следователю со стороны защиты. Суд без согласия стороны защиты рассматривал ходатайства в отношении четырех обвиняемых, что делало невозможным общение и консультации с подзащитными. Стороной защиты предлагалось суду избрать обвиняемой иную меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы. При этом ссылка суда на то, что обвиняемая не проживает на адрес, является несостоятельной, так как адрес является адрес. Суд также проигнорировал, что при расследовании данного дела нарушены требования ст. 151 УПК РФ, в соответствии с которой, данная категория дел должна расследоваться органами СК РФ. Просит постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Лиманской М.В. отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определённых действий, либо домашнего ареста по адресу постоянной регистрации.

Адвокат Худавердов Р.Г. в защиту Максимовой Т.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что Максимовой Т.А. невозможно применение более мягкой меры, чем заключение под стражу, поскольку она может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются материалами. Суд, оценивая имеющиеся документы, формально подошел к разрешению ходатайства и дал неправильную оценку доказательствам, не дал должной оценки наличию у Максимовой Т.А. четверых малолетних детей в возрасте от девяти лет до одного года, не принял во внимание, что Максимова Т.А. является паспортные данные, выросла, проживает и зарегистрирована по месту постоянного жительства в адрес, неофициально работает. Просит отменить постановление Черёмушкинского районного суда адрес о продлении срока содержания под стражей от 24 августа 2022 года в отношении Максимовой Т.А. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Лиманская М.В, Максимова Т.А, Горбатова М.Ю, Горбатов С.Н. могут скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых.

Как правильно указал суд в своем решении, Горбатова М.Ю.

обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет официального источника дохода, при этом обвиняется в совершении корыстного преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемой, в том числе наличие малолетних детей, тем не менее, суд обоснованно пришел к выводу, что Горбатова М.Ю, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, не имея официального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

адрес В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства в месте проведения предварительного расследования, не работает и не имеет официального источника дохода, при этом обвиняется в совершении корыстного преступления.

Суд принял во внимание данные о личности обвиняемой, однако учитывая характер и тяжесть предъявленного обвинения, общественную опасность, пришел обоснованному к выводу, что Лиманская М.В, не имея регистрации и постоянного места жительства в месте проведения предварительного расследования, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, не имея официального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

фио также обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не работает и не имеет официального источника дохода, при этом обвиняется в совершении корыстного преступления.

Суд принял во внимание данные о личности обвиняемой, в том числе наличие малолетних детей, однако, учитывая характер и тяжесть предъявленного обвинения, степень его общественной опасности, пришел к правильному выводу, что Максимова Т.А, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, не имея официального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

фио Н обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет регистрации

на адрес, не работает и не имеет официального источника дохода.

Суд

также принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе наличие детей, однако, учитывая характер и тяжесть предъявленного обвинения, степень

его общественной опасности, пришел к выводу, что Горбатов С.Н, не имея и постоянного места жительства в месте проведения предварительного следствия, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, не имея официального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемых, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка в отношении каждого из обвиняемых.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Утверждение стороны защиты о начале судебного заседания в 22 час 15 мин противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому судебное заседание было открыто в 21 час 07 минут. При этом в ходе судебного разбирательства было рассмотрено множество ходатайств и отводов, в том числе не относящихся к предмету судебного разбирательства. Что касается рассмотрения нескольких ходатайств в одном судебном заседании в отношении обвиняемых лиц по одному уголовному делу, то законом такое рассмотрение не запрещено, поскольку не нарушает прав участников уголовного судопроизводства. Заявление о нарушении требований ст. 151 УПК РФ, противоречит материалам уголовного дела, согласно которым уголовное дело передано надлежащим следственным органам для производства предварительного расследования, что не оспаривается сторона защиты.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Горбатовой Марины Юрьевны, Лиманской Марии Владимировны, Максимовой Татьяны Артуровны, Горбатова Сергея Николаевича

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий