Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-19881/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, по его мнению, решение СК РФ об отказе в регистрации его заявлений от 11.05.2022 и 20.06.2022 в КУСП, по факту наличия в действиях должностных лиц ВСО всех уровней (ГВСУ СК России, ВСУ СК России по адрес, ВСО СК России по Норо-Фоминскому гарнизону) признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 139, 286, 303 УК РФ, отказе в проведении по ним проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и передаче данных заявлений в ВСО, признать незаконным отказ ЦА СК России в направлении ему уведомлений о результатах рассмотрения его заявлений, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 25 июля 2022 года фио отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

заявитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального закона, ст. 125 УПК РФ, Конституции РФ, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам жалобы, судом были нарушены сроки рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Подробно излагая обстоятельна, на которые обращал внимание в своей жалобе, отмечает, что в поданных им заявлениях в СК РФ подробно были изложены факты, указывающие на наличие в действиях должностных лиц ВСО всех уровней (ГВСУ СК России, ВСУ СК России по адрес, ВСО СК России по Норо-Фоминскому гарнизону) признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 139, 286, 303 УК РФ, приведены обстоятельства, исключающие подачу данных заявлений о преступлении в ВСО ввиду прямой заинтересованности их руководства в сокрытии преступлений. Однако данные заявления в КУСП зарегистрированы не были, проверка по ним не проводилась, а их передача в ВСО является незаконной и противоречит нормам УПК РФ, что причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, в связи с чем решение суда от 25 июля 2022 года является незаконным. На основании изложенного просит постановление суда от 25 июля 2022 года отменить, жалобу, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что поданная заявителем жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц СК РФ не связаны с осуществлением уголовного преследования, кроме того, принятые решения СК РФ вынесены надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем заявитель фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействия) должностных лиц СК РФ, выразившиеся в нерассмотрении заявлений о преступлениях от 11.05.2022 и 20.06.2022, непроведении проверки по ним в рамках ст. 144-145 УПК РФ, передаче данных заявлений для рассмотрения в иной орган, не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения его заявлений, что является предметом ст. 125 УПК РФ.

Помимо прочего, суд, при принятии решения в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, фактически дал оценку по предмету судебного контроля жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, что недопустимо на данной стадии, и является несоблюдением процедуры судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для принятия решения по поступившей жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева