Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19912/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых фио, фио, законных представителей фиоо., фио, адвокатов Синицыной А.В., фио, предоставивших удостоверения и ордера, педагога фио, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Синицыной А.В., фио, на постановление Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Дашдамирова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, учащегося школы, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ "Нива", участок 401, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2022 года;

Шатохина Никиты Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, учащегося гимназии, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемых фио, фио, законных представителей фиоо, фио, адвокатов Синицыной А.В, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По уголовному делу, возбужденному 04 марта 2022 г, в последующем соединенному в одно производству с другими уголовными делами.

30 марта 2022 г. Шатохин Н.А, 31 марта 2022 г. фиоо. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, после чего им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

01 апреля 2022 г. судом в отношении фио и Дашдамирова П.Ф.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен Шатохину Н.А. - до 05 месяцев 00 суток, фиоо. - до 04 месяцев 30 суток, то есть до 30 августа 2022 г.

20 июля 2022 г. Шатохину Н.А. и Дашдамирову П.Ф.о. предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2022 г.

Следователь ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей фио и Дашдамирова П.Ф.о, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения или отмены Шатохину Н.А. и Дашдамирову П.Ф.о. меры пресечения не имеется, поскольку они обвиняются в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, находясь на свободе, опасаясь ответственности за совершенные преступления, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению соучастников преступлений, которые до настоящего времени не установлены, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей и потерпевших, которыми являются знакомые им лица, а также уничтожить доказательства по уголовному делу, которые на данный момент в полном объеме не собраны и не установлены.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. в защиту фио считает постановление в части удовлетворения ходатайства следователя о продлении фио срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, поскольку фио, паспортные данные, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, СНТ "НИВА", строение на участке 401, фактически до момента задержания проживал по адресу: адрес, совместно со своими родителями, а также сестрой, инвалидом второй группы. фио проживает в полной семье, положительно характеризуется по месту учебы, имеет грамоты с места, диплом лауреата 3 степени в номинации "Национальная кухня", наградные значки от Министерства спорта Российской Федерации, Департамента спорта и туризма адрес, бронзовый знак отличия "Готов к труду и обороне" 3 ступени, серебряный знак отличия "Готов к труду и обороне" 4 ступени, страдает рядом хронических заболеваний. Утверждение о том, что фио не проживает по месту регистрации, является несостоятельным, так как на момент его задержания он проживал по другому адресу, в пределах одного населенного пункта, адрес, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоял. Просит постановление Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года изменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его постоянной регистрации, либо, в соответствии со ст. 105 УПК РФ, передать его под присмотр родителей.

Адвокат Григорьева В. А. в защиту фио также считает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, поскольку суд должен проверять наличие на момент продления меры пресечения предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Вместе с тем, ходатайство содержит предположения о том, что Шатохин Н.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как обвиняется в совершении тяжкого преступления. Однако каких-либо фактических обстоятельств, подтверждающих намерения обвиняемого скрыться от следствия и суда либо иным образом препятствовать установлению истины по делу, суду не представлено. Кроме того, при решении вопроса об избрании и продлении меры пресечения должны учитываться не только тяжесть преступления, но и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд первой инстанции не принял во внимание сведения о личности обвиняемого, который имеет социально устойчивые связи, постоянное место жительства в Москве, воспитывается в благополучной семье, учится, является несовершеннолетним, намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда не имеет. Просит постановление Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио отменить. Избрать Шатохину Н.А. в качестве меры пресечения домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ, к несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения, может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, наличие доказательств причастности к деяниям, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шатохин Н.А. и фиоо. могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона, данных о личности несовершеннолетних обвиняемых, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы доказанности обвинения, квалификации действий обвиняемых не рассматриваются судом в ходе разрешения ходатайств по мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Дашдамирова фио и Шатохина Никиты Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий