Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-19935/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осуж ... и её защитника

- адвоката Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж... на приговор Басманного районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым

...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью фио, изложившую обстоятельства дела, выслушав выступления осуж... и её защитника

- адвоката Саккаевой Х.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... а виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Согласно приговору преступление совершено ею в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседан

... рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ос.., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё высшего образования, положительной характеристики, вступление в брак с фио, который хорошо относится к её малолетнему сыну, а также то, что она на специализированных учётах не состоит, состояние её здоровья.

Несмотря на то, что суд указал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у неё малолетнего ребёнка, но фактически это обстоятельство не учел при назначении наказания, необоснованно разлучил ее с ним.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судимость по предыдущему приговору погашена, а потому в её действиях отсутствует рецидив преступлений. На стадии досудебного производства она не скрывалась, являлась на все вызовы органа дознания, а также являлась на все судебные заседания.

Указывает, что на стадии прений сторон государственный обвинитель просил назначить ей лишение свободы с испытательным сроком, а суд назначил ей реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима, тогда как должен быть назначить ей для отбытия наказания колонию - поселение. Просить приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив к ней положения ст. 73 УК РФ, а также положения ст. ст.15, 64, 82 УК РФ или назначить ей исправительные, или принудительные работы.

В дополнительной апелляционной жалобе ос... указывает о неправильной юридической оценке её действий, поскольку в обнаруженной в ее жилище бутылке не обнаружены следы наркотических средств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда в отношен... законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ос... и её защитник - адвокат фио полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить.

Прокурор фио просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённая при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству.., суд удостоверился, что подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась.., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для её осуждения и признания виновной.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство... и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Юридическая оценка действиям... по ч. 1 ст. 232 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласилась осуждённая.

Доводы жалобы осуждённой в суде апелляционной инстанции о неправильной юридической оценке её действий рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указанные положения закона были доведены судом до осуж.., при этом она, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Органом дознания при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Психическое состояние осуждённой по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о её вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются. Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы у... имеется синдром зависимости от стимуляторов (наркомания).

Решая вопрос о назначении наказания осуж.., суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, все конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание... вины и её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, её заверения в законопослушном поведении в дальнейшем.

Иных обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и отнесённых ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд первой инстанции правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношен... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к... положений ст. 82 УК РФ, поскольку, как установлено в суде апелляционной инстанции из показаний свидетеля... фио - бывшего мужа осуждённой - их совместный малолетний сын, паспортные данные, проживает с ним. Он занимается его воспитанием. Ребёнок зарегистрирован по месту его жительства, обучается в школе.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления... лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения... дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуж.., поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о назначении осуждённой исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ с учетом характера преступления, степени его общественной опасности, наличия у... непогашенной судимости, сведений о её личности, имеющей синдром зависимости от стимуляторов (наркомании), конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от 01 июня 2022 года в отношен... М... оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья фио