Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19967/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Корягине С.С., ведущему протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Б ... рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 20 августа 2022 года, которым в отношении

Б... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 октября 2022 года.

Выслушав мнения адвоката фио и обвиняемого фио.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 августа 2022 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио...

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении фио... избрана такая мера пресечения на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Долгов Д.Г. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции в постановлении лишь формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК, при этом не приведено конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к такому выводу, что Б... может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, не обосновал по какой причине Б... не может быть избрана более мягкая мера пресечения. Обвиняемый Б... возражал против удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, давал признательные показания, скрываться от суда и следствия не намерен, на момент задержания находился в адрес по адресу проживания. Просит постановление Нагатинского районного суда адрес от 20.08.2022 года отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения фио... в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3 лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который легального источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в рамках другого уголовного дела скрылся от суда и находился в розыске, допускает употребление наркотических средств, в связи с чем, суд обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Б.., под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органа дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио... под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему фио.., так как при нем обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа следствия об избрании обвиняемому Б... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 20 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Б...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

фио

Федин