Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-20112/2022

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвокатов Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 12 октября 2022 года, Ярбулдыевой Р.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 13 октября 2022 года, осужденных

Досанова Т.К, Бедрикова И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Велькова Л.А, апелляционные жалобы адвоката Черепенниковой Т.В, осужденных Досанова Т.К, Бедрикова И.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым

Досанов Т... К..,... ранее судимый:

12.04.2017 года приговором Перовского районного суда г.Москвы по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (за 2 преступления), к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

22.02.2018 года приговором Перовского районного суда г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за 3 преступления), п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.04.2017, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 03 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

29.09.2021 года приговором мирового судьи судебного участка N33 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г... Н.В.) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С... Ю.А.) к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш... О.С.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М... М.М.) к 2 годам лишения свободы

.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначено Досанову Т.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 29.09.2021 года мирового судьи судебного участка N33 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы, окончательно назначено Досанову Т.К. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Досанову Т.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей Досанова Т.К. с 09 июля 2021 года, а также в период с 26 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бедриков И... В... ранее судимый:

22.03.2019 года приговором Головинского районного суда г.Москвы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

14.11.2019 года приговором Лобненского городского суда Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 22.03.2019 года и назначено наказание, с применением ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.06.2021 года на основании постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 07.06.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш... О.С.) к 2 года лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М... М.М.) к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначено Бедрикову И.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Бедрикова И.В. по приговору Лобненского городского суда Московской области от 14.11.2019 года и постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 07.06.2021 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и приговору от 14.11.2019 года Лобненского городского суда Московской области, окончательно назначено наказание Бедрикову И.В. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания под стражей Бедрикова И.В. с 26 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Досанова Т.К, Бедрикова И.В. в виде заключения под стражу каждому оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г... Н.В. удовлетворен частично.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Досанова Т.К, Бедрикова И.В, адвокатов Ползиковой В.И, Ярбулдыевой Р.А, возражавших по доводам апелляционного представления, выступление прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Досанов Т.К. признан виновными в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Досанов Т.К. и Бедриков И.В. каждый признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Досанов Т.К. вину в совершении преступлений признал полностью по ч.1 ст.158 УК РФ, Бедриков И.В. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Велькова Л.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона;

просит приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания каждому назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Черепенникова Т.В. в защиту Досанова Т.К. не оспаривая вины и квалификации действий Досанова считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости; считает, что судом не учтены данные о личности его подзащитного, который вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, был трудоустроен, готов заладить причинённый вред. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Досанов Т.К. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым; указывает, что признал вину, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, принес извинения потерпевшим, также имеет хроническое заболевание; считает, что судом не было учтено, что он совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией; просит снизить назначенное наказание или отменить приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Бедриков И.В. не согласен с приговором, считает, что судом не учтены данные о его личности, имеет на иждивении ребенка 2017 года рождения, супругу, которая находится в декретном отпуске и бабушку инвалида; указывает, что признал вину, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Чупринская Г.Н. не согласна с назначенным видом исправительного учреждения, считает, что вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Просит

смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд приходит к следующему выводу.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденных Досанова Т.К. и Бедрикова И.В, в совершении инкриминируемых им преступлений, за которые они осуждены, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

В апелляционном представлении, апелляционных жалобах не оспаривается доказанность вины и юридическая квалификация.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Досанова Т.К. и Бедрикова И.В, а также показаниями потерпевших Г... Н.В, С... Ю.А, Ш... О.С, М... М.М, Ф... Е.А, протоколами осмотров предметов, видеозаписи, на которых изображены Досанов Т.К. и Бедриков И.В, личных досмотров, в ходе которых у Досанова Т.К. были изъяты две отвертки, монтировка, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденные Досанов Т.К. и Бедриков И.В, и их адвокаты были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

Действия осужденных Досанова Т.К. и Бедрикова И.В, судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации их действий, не имеется.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. вид исправительного учреждения осужденным должен быть назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание осужденному Досанову Т.К, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, с учетом признания вины и раскаяния, положительных характеристик, его состояние здоровья и родственников, оказание помощи родственникам, явки с повинной, принесения извинений потерпевшим, длительного содержания под стражей, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание -рецидива преступлений, и оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ и потому является справедливым.

Законные основания для изменения осужденному Досанову Т.К, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения требований ст.ст. ч.3 ст.68, 73 УК РФ отсутствуют.

Наказание осужденному Бедрикову И.В, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, с учетом признания вины и раскаяния, положительных характеристик, его состояние здоровья и родственников, оказание помощи родственникам, явки с повинной, наличием малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание -рецидива преступлений, и оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ и потому является справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства допущено не было и, следовательно, оснований для отмены приговора, предусмотренных п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года в отношении осужденных

Досанова Т... а К... а и Бедрикова И... В... изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания каждому из осужденных Досанову Т... у К... у и Бедрикову И... В... назначается в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

В остальной части приговор

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: