Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-20113/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, заявителя

К... А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К... А.И. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года, которым в принятии жалобы К... А.И, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностного лица, отказано.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя К... А.И, просившего удовлетворить его жалобу, а также мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

Заявитель К... А.И. подал в Черёмушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года в принятии жалобы К... А.И. на действия следователя к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе К... А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным; цитирует и ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ N1, Конституцию РФ, считает, что суд должен был принять его жалобу к рассмотрению. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Отказ в принятии жалобы возможен в случае, когда не имеется предмета обжалования в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявитель просил суд проверить бездействие руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что доводы заявителя не являются предметом судебного разбирательства, без приведения убедительных доводов.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы К... А.И, в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оснований для проверки доводов заявителя по не рассмотрению его ходатайства не имеется.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судом не принято решение по другим доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, касающимся бездействий следователя.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для его отмены, исходя из положений ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено апелляционным производством, не допускающим в своем предназначении подмены основополагающих функций суда первой инстанции.

При новом разрешении вопросов, связанных с принятием жалобы к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы

заявителя К... А.И, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: