Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-20121/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., заявителя Косарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Косарева М.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Буренина Е.И. в ходе предъявления обвинения 04.08.2022. При подготовке к рассмотрению жалобы

судья Чертановского районного суда города Москвы 22 августа 2022 года приняла решение об отказе в принятии ее к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление судьи незаконным, находит выводы суда об отсутствии предмета обжалования ошибочным. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение о полном удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что при подготовке жалобы к рассмотрению суду необходимо, в том числе выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу об отсутствии в жалобе предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться, поскольку они основаны на требованиях уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Косарева М.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: