Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20187/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи фио, при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора фио, заявителя фио, заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения заявителя фио, заинтересованного лица фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес от 20.02.2022 года фио, в чьем производстве находится уголовное дело N 11901450133000454 о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба заявителя фио о признании незаконным постановление от 20.02.2022 года следователя СО ОМВД России по адрес фио

Заявитель фио подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, обязать следователя СО Отдела МВД России по адрес устранить допущенные нарушения при рассмотрении ходатайства фио о снятии ареста с квартиры.

В судебном заседании заявитель фио, заинтересованное лицо фио поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор фио просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебное разбирательство по жалобе заявителя фио проведено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой проверил изложенные заявителем в жалобе доводы и по результатам исследования материалов доследственной проверки, а также анализа установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на практику Конституционного суда РФ, указывает, что с точки зрения толкования закона арест не может носить бессрочный характер, иначе будут нарушены права лиц, которым принадлежит обремененное имущество, продление ареста и уведомление об этом третьих лиц является не правом, а обязанностью государства. Обращает внимание суда, что согласно Закону об исполнительном производстве установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление Савеловского районного суда от 25.08.2022 года, обязать следователя СО Отдела МВД России по адрес устранить допущенные нарушения при рассмотрении ходатайства фио о снятии ареста с квартиры.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года фио обратилась в СО ОМВД России по адрес с ходатайством о снятии ареста на имущество. 20 февраля 2022 года, следователем, в производстве которого находится дело, ходатайство рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление направлено заинтересованным лицам. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что ходатайство заявителя рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные сроки, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено соответствующее мотивированное постановление, в котором указаны основания принятого решения, копия постановления направлена, лицу подавшему ходатайство.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности постановления об отказе в снятии ареста на имущество, причинении ущерба конституционным правам и свободам заявителя, которые бы затруднили его доступ к правосудию, суд правильно признал несостоятельными, а постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 20.02.2022 года следователя СО ОМВД России по адрес фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: