Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-20224/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей Пронякина Д.А. и Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М., защитника-адвоката Валиулина Р.М., представившего удостоверение N 16513 и ордер N 541 от 13 октября 2022 года, осужденного Тер-Матевосяна Э.Р., потерпевшего Л***., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тер-Матевосяна Р.М., на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года, которым

Тер-Матевосян Э*** Р***, ************, не судимый, -

- осужден: по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания осужденного под стражей с 28 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав адвоката Валиулина Р.М, осужденного Тер-Матевосяна Э.Р. и потерпевшего Л***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тер-Матевосян признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Тер-Матевосяном с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 16 по 27 сентября 2022 года в отношении потерпевшего Л*** на общую сумму 549 990 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Тер-Матевосян признал свою вину частично, пояснив, что ни с кем в сговор не вступал, умысла на совершение преступления не имел. По просьбе знакомого передал потерпевшему документы для подписи и получил от Л*** 400 000 рублей, которые передал знакомому. За эту услугу получил вознаграждение в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Тер-Матевосян Э.Р, не оспаривая доказанность своей вины, и квалификации своих действий, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст. 6, 7, 60 УК РФ, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все обстоятельства уголовного дела и данные о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Тер-Матевосян в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся в содеянном, показал, что он действительно, по указании, своего знакомого, взял денежные средства у потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Несмотря на позицию, занятую осужденным в первой инстанции, суд исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, в том числе:

- показания потерпевшего Л*** о том, что Тер-Матевосян совместно с другими соучастниками путем обмана похитили у него549 999 рублей, при этом роль осужденного была активной, поскольку именно ему он передал денежные средства. При этом свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Тер-Матевосяном;

- показания свидетелей Ф*** и С***, сотрудников полиции, которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержали Тер-Матевосяна и произвели его досмотр с участием понятых. Кроме того, потерпевший опознал осужденного;

- показания свидетеля Х***, в присутствии которого было проведено опознание, в ходе которого потерпевший Л*** опознал Тер-Матевосяна, который 27 сентября 2021 года путем обмана похитил у него денежные средства.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Тер-Матевосяна в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде с участием сторон:

- заявлением Л***, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 по 27 сентября 2021 года, мошенническим путем, завладели его денежными средствами в сумме 549 999 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал Тер-Матевосяна, который мошенническим путем похитил его денежные средства;

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены предметы, выданные потерпевшим и изъятые у осужденного и имеющие отношение к делу;

- протоколом осмотра ДВД-диска с записями камер видеонаблюдения, где зафиксирована встреча потерпевшего и осужденного при передаче денежных средств и другими материалами уголовного дела, которые не оспариваются сторонами.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении хищения путем обмана денежных средств потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в том числе показания потерпевшего Л***, свидетелей обвинения, письменные материалы дела и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Тер-Матевосяна по ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом, все квалифицирующие признаки преступления судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не имеет.

Тер-Матевосян действовал при совершении преступления активно, выполнял отведенную ему роль, получал денежные средства от потерпевшего, то есть был соучастником преступления, поэтому его действия нельзя расценивать только как пособничество. При этом, после совершения преступления осужденный избавился от телефона, то есть пытался скрыть следы своей преступной деятельности.

Наказание Тер-Матевосяну за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел также все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе и дополнении.

Вопреки доводам жалобы, суд учел при назначении наказания частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие у осужденного на иждивении родственников, положительные характеристики, а также сведения о состоянии здоровья самого осужденного и его близких, и применил положения ч.2 ст. 61 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тер-Матевосяна ч.6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года в отношении

Тер-Матевосяна Э*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течении шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи