Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-20231/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., с участием прокурора Якушовой А.Н., при помощнике судебного заседания Голубевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Скузаватова М.И. в интересах Кораблинова А.Г. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалоба заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Скузаватов М.И. в интересах Кораблинова А.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя по ОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш. Ю.А, в части рассмотрения и разрешения ходатайства адвоката Скузаватова М.И. о назначении комплексной судебной технико-компьютерной экспертизы.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Скузаватова М.И. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Скузаватов М.И. в интересах Кораблинова А.Г. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает на то, что суд нарушил права обвиняемого Кораблинова, не известив его о месте и времени рассмотрения данной жалобы, которая была подана в его интересах. Считает, что суд неправильно определилоснования обжалования бездействий следователя, выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства адвоката, а в не предоставлении последнему ответа. Указывает на то, что суд устранился от проверки данного заявления, чем затруднил доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с тем, что судом первой инстанции судом допущено фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями закона законность, обоснованность и справедливость решения суда предполагает его вынесение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, с соблюдением процедуры судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо Кораблинов А.Г, в интересах которого была подана жалоба заявителем - адвокатом Скузаватовым М.И, о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, 11 апреля 2022 года в 12 часов 20 минут в зале N ** Хамовнического районного суда г. Москвы, судом извещен не был, каких либо данных об этом, в представленных материалах не имеется.

Однако суд, не выяснив причины отсутствия в судебном заседании заинтересованного лица Кораблинова А.Г. и не обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии последнего, провел судебное заседание без его участия, вынеся окончательное решение по жалобе заявителя - адвоката Скузаватова М.И.

Таким образом, в нарушении требований закона, заинтересованное лицо Кораблинов А.Г, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и высказаться по изложенным в жалобе доводам.

Поскольку данные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а материалы по жалобе заявителя - адвоката Скузаватова М.И. в интересах Кораблинова А.Г. подлежат направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого необходимо провести судебное заседание с соблюдением процессуальных прав участников судопроизводства и вынести законное, обоснованное решение.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Скузаватова М.И. в интересах Кораблинова А.Г, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: