Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-20327/2022

Московский городской суд в сост ... е

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 24... густа 2022 года, которым

в отношении

Анисимова Владимира Викторовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу:... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ по итогам предварительного слушания продлен срок содержания под стражей до 12 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслуш... обвиняемого фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полаг... шую необходимым ост... ить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12... густа 2022 года в Бутырский районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

24... густа 2022 года на основании ст. 255 УПК РФ по итогам предварительного слушания судом продлен срок содержания обвиняемого фио под стражей до 12 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Анисимову В.В. суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о его личности, отсутствие у него постоянного места жительства в Российской Федерации, тяжесть инкриминируемого ему деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Анисимову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Из предст... ленных материалов дела следует, что Анисимов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Анисимову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и продлил ему срок содержания под стражей, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления обвиняемому Анисимову В.В. срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решении.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не предст... лено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 24... густа 2022 года в отношении

Анисимова Владимира Викторовича ост... ить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий