Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20335/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Примкулова Ф.Б., переводчика фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Примкулова Фархода Бердимуродовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрирован по адресу: адрес, регистрации на адрес не имеющего, не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия установлен на 6 месяцев, то есть до 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подсудимого Примкулова Ф.Б, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего об оставлении без изменения решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Лефортовский районный суд адрес 10 августа 2022 года поступило уголовное дело в отношении Примкулова Ф.Б, обвиняемого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно материалам Примкулов Ф.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 03 июля 2022 года.

04 июля 2022 года Лефортовским районным судом адрес Примкулову Ф.Б. избрана мера

пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен этим же судом до 02 сентября 2022 года.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просила меру пресечения в отношении Примкулова Ф.Б. оставить в виде содержания под стражей.

Подсудимый Примкулов Ф.Б. и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что уголовно-процессуальный закон допускает возможность применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу на основании тяжести вменяемого преступления. Между тем, суд должен учесть, имеются ли достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться во время следствия или суда, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать установлению истины по делу. Сама по себе необходимость дальнейшего производства по уголовному делу не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Необходимо было рассмотреть альтернативные меры, гарантирующие явку обвиняемого в суд. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 августа 2022 года в отношении Примкулова Ф.Б. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Примкулов Ф.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются данные полагать, что Примкулов Ф.Б, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено судом, до настоящего времени сохранились.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Примкулова Ф.Б. к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности Примкулова Ф.Б, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения об оставлении меры пресечения в виде содержания подсудимого под стражей, влекущих безусловную отмену данного решения, не имеется. Процессуальные права участников процесса также не нарушены, личность обвиняемого изучена, материалы по его характеристике имеются в деле. Обстоятельств, препятствующих содержанию Примкулова Ф.Б. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 августа 2022 года в отношении подсудимого Примкулова Фархода Бердимуродовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья