Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20376/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Власенкова С.А., его защитника - адвоката Прониной Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Власенкова С.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым

Власенкову С.А, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 6 месяцев 00 суток, то есть до 1 октября 2022 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей до 1 октября 2022 года обвиняемого Савельева А.Н, паспортные данные, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого решения с изменением меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Власенков С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Власенкова С.А. под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 1 апреля 2022 года.

В тот же день Власенков задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ; 1 апреля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ, и постановлением суда от 2 апреля 2022 года Власенкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 1 октября 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Власенкова продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 6 месяцев 00 суток, то есть до 1 октября 2022 года. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Власенкову меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе и в дополнениях в ней

обвиняемый Власенков С.А. просит об изменении меры пресечения на более мягкую. Выражая несогласие с принятым решением, обращает внимание, что в деле имеются его явки с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, деятельно раскаялся и полностью возместил потерпевшему ущерб. Считает, что таким образом существенно уменьшена общественная опасность совершенного им преступления. Приводя сведения о положительной характеристике своей личности, о наличии иждивенцев, постоянного места работы до задержания, находит избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу избыточной, подлежащей изменению на основании ст.110 УПК РФ ввиду изменения условий ее избрания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Власенкова под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Власенкова в причастности к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий. Доводы защиты о признательной позиции обвиняемого по делу и о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежат судебной оценки на иной стадии уголовного судопроизводства, и обоснованность судебного решения по делу о мере пресечения под сомнение не ставят.

Законность задержания Власенкова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сам Власенков в жалобе, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Власенков может скрыться от органов следствия и иным воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Власенкова под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Власенкову срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемого и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года

в отношении Власенкова С.А.оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва