Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-20382/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, Ивашкевича С.Я, защитника - адвоката

Шаламова Е.Г, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Шаламова Е.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от.., которым в отношении

Ивашкевича С. Я,... не судимого, находящегося в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес, для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до...

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката

Шаламова Е.Г. по доводам жалобы, просившего её удовлетворить и отказать в избрании его подзащитному меры пресечения, Ивашкевича С.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего освободить его, дав возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, прокурора Суржанской М.П, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... сотрудниками 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве задержан Ивашкевич С.Я, разыскиваемый правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК...

В тот же день Ивашкевич С.Я. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Прокурор Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы ходатайствовал перед судом об избрании в отношении Ивашкевича С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... ходатайство прокурора удовлетворено и в отношении Ивашкевича С.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до...

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. указал, что считает постановление

суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Анализируя ходатайство прокурора и представленные в его обоснование документы, адвокат находит аргументы прокурора о заключении Ивашкевича С.Я. под стражу неубедительными, а вынесенное судом решение ошибочным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пояснения своего подзащитного, который с целью возмещения ущерба потерпевшим по согласованию со следователем выехал в Российскую Федерацию на заработки, адвокат просит отменить постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от... с прекращением производства по материалу и освободить Ивашкевича С.Я. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ, устанавливающей порядок избрания или применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения такой выдачи.

При этом, исходя из положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и протокола к ней, подписанного 28.03.1997 г, срок содержания лица под стражей до получения требования о выдаче не должен превышать 40 дней со дня взятия под стражу.

Принимая решение по ходатайству прокурора Московского метрополитена об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ивашкевича С.Я, суд учел приведенные выше положения закона и мотивировал свои выводы.

Так судом справедливо принято во внимание то, что, исходя из представленных материалов, гражданин... адрес обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК... марка автомобиля, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, и деяние, в совершении которого обвиняется Ивашкевич С.Я, признается в Российской Федерации преступлением, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года. Сроки давности привлечения Ивашкевича С.Я. к уголовной ответственности не истекли, по окончании расследования и направления уголовного дела для рассмотрения по существу он скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск постановлением суда адрес от... и Ивашкевичу С.Я. изменена мера пресечения на заключение под стражу. Инициатор розыска уведомлен о задержании Ивашкевича С.Я. на территории Российской Федерации и подтвердил намерение требовать выдачу Ивашкевича С.Я. для привлечения к уголовной ответственности.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, поэтому утверждения автора апелляционной жалобы о том, что указанные в ходатайстве основания ничем не подтверждены, являются несостоятельными.

Более того, вопреки доводам адвоката Шаламова Е.Г, инициатором розыска были представлены документы в подтверждение нахождения в производстве суда адрес уголовного дела по факту преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205 УК... марка автомобиля, в совершении которых обвиняется Ивашкевич С.Я, достаточные для рассмотрения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являющейся необходимой, как справедливо указано прокурором в ходатайстве, для получения из адрес запроса о выдаче и для обеспечения фактической выдачи Ивашкевича С.Я. запрашивающей стороне. Какого-либо несоответствия в содержании информации, приведенной в документах, представленных прокурором Московского метрополитена в обоснование заявленного ходатайства, не имеется, а утверждение защитника об обратном несостоятельно.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства материалы и совокупность всех сведений о личности Ивашкевича С.Я, который на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен и не имеет легального, подтвержденного какими-либо документами, источника дохода, ранее скрылся от компетентных органов адрес и находится в межгосударственном розыске, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора Московского метрополитена об избрании в отношении Ивашкевича С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно полагая, что, находясь на свободе, он вновь может скрыться от правоохранительных органов и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Заслушав участников судебного заседания и проверив документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве прокурора доводы, суд согласился с необходимостью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ивашкевичу С.Я. для получения требования и для обеспечения возможной выдачи его компетентным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности. Свои выводы суд мотивировал в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ивашкевича С.Я, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Поэтому с доводами автора апелляционной жалобы о необоснованности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие адвоката с выводами суда об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения выдвинутых стороной защиты требований об отмене Ивашкевичу С.Я. меры пресечения, полагая, что до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании Ивашкевичу С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ивашкевича С. Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий