Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20530/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого И ... рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаека С.В. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым И ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 02 месяцев 30 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого

фио... поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28.06.2022 года Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении И...

29.06.2022 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан И.., в то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нагатинским районным судом адрес 30.06.2022 года, в отношении обвиняемого фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 28.08.2022 года.

Срок предварительного следствия продлен 15.08.2022 года руководителем следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес на 01 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 28 сентября 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством о продлении в отношении фио... срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания фио... под стражей продлен на 02 месяца 30 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Органом предварительного следствия не было представлено в суде ни единого документально, подтвержденного факта, что И.., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что И... дает признательные показания, имеет постоянное место жительства в адрес, имеет постоянный источник дохода, страдает онкологическом заболеванием (рак 4 степени), на основании чего полагает, что И... возможно избрание иной меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества. Просит постановление Нагатинского районного суда адрес отменить, избрать в отношении фио... меру пресечения в виде домашнего ареста или иную несвязанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного И... обвинения в совершении особо тяжкого насильственного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, характера и степени общественной опасности вменяемого преступления, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, который официального источника дохода не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый И... под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у фио... заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему фио...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на сбор, закрепление и оценку полученных доказательств, полный перечень которых приводился следователем в ходатайствах о продлении И... срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения И... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении И... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

фио

Федин