Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-20549/2022

Московский городской суд в лице председательствующего фио, при секретаре Рогаленко А.В., с участием: прокурора фио, лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера - Солнечногорца В.В., защитника - адвоката фио, законного представителя Баранниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя Баранниковой И.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым

Солнечногорец Володя Володимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее несудимый, уличаемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан совершившим запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в состоянии невменяемости, на основании ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности освобожден.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "в" ч. 1 ст. 99 и ч. 2 ст. 101 УК РФ назначена Солнечногорец В.В. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Заслушав доклад судьи фио, выступления лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера Солнечногорца В.В, адвоката фио, законного представителя Баранниковой И.В, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда Солнечногорец В.В. совершил запрещённое уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе законный представитель Баранникова И.В, не соглашаясь с постановлением, полагает, что оно является незаконным; Солнечногорец В.В. не судим, вину признал, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства; не согласна, что психиатрическая помощь должна оказываться в стационарных условиях специализированного типа; Солнечногорец В.В. проходил лечение во время следствия, Солнечногорцу В.В. возможно назначить лечение в амбулаторных условиях; просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Солнечногорцем В.В. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении, в том числе:

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио о том, что 23 июня 2021 года примерно в 23 часа 10 минут около дома N 78 по адрес в адрес они заметили, автомобиль... Автомобиль был остановлен, им управлял водитель Иной фио, паспортные данные с признаками опьянения;

- базой данных ЦБД о привлечении... к административному штрафу в размере сумма по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. 23 июня 2021 года примерно в 23 часа 30 минут водитель... был доставлен в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", по результатам проведенного медицинского освидетельствования, у водителя... обнаружено состояние опьянения - амфетамин " 8000 нг/мл.

- рапортом инспектора ДПС об управлении автомобилем Шкода регистрационный знак ТС под управлением Иной фио... паспортные данные, с признаками опьянения;

- протоколами об отстранении... от управления транспортным средством от 23 июня 2021 года и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у... обнаружено состояние опьянения - амфетамин " 8000 нг/мл.;

- протоколом выемки в фио "Солнечногорская клиническая больница" копии медицинской карты... ;

- протоколом выемки у инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес диска с видеозаписью от 23 июня 2021 года;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью видеорегистратора инспектора ДПС, на видеозаписи запечатлен факт отстранения водителя... от управления транспортным средством, прохождение освидетельствование на состояние опьянения и направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Действия Солнечногорца В.В. квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности Солнечногорца В.В. судом установлено, что он ранее не судим, не трудоустроен, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД.

В отношении Солнечногорца В.В. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы N 2221-1 от 21 июля 2021 года, установлено, что... страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении эпизодического типа течения, также обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания). Как страдающий хроническим психическим расстройством, носящим стойкий прогредиентный характер, с выраженными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, неспособностью к целостному осмыслению сложившейся ситуации, прогнозированию последствий своих действий, волевому контролю поведения,... не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос N2). В силу выявленных у... при настоящем обследовании искажений восприятия, расстройств мотивационной сферы, малопродуктивное мышления, паралогичности, непоследовательности суждений, отсутствия критики, а также дезорганизации мыслительной деятельности, определяющих высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не мог ранее и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу.

По своему психическому состоянию в настоящее время... с учётом имеющихся у него стойких специфических личностных изменений, нарушений критичного отношения к своему состоянию и окружающей действительности, склонности к дисфории, совершению импульсивных агрессивных действий, расстройства влечений (употребление наркотических средств), что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь стационарных условиях специализированного типа, противопоказаний к чему по психическому состоянию нет. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) у... в настоящее время не выявлено, ст. 72.1 УК РФ (обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию) относится только к лицам, способным осознавать фактический характер действий и руководить ими, и применяется судом при назначении наказания в случае их осуждения.

Доводы стороны защиты о том, что Солнечногорец В.В. ранее уже проходил лечение и ему возможно назначить лечение в амбулаторных условиях, суд правильно признал несостоятельными, поскольку в материях дела имеется заключение комиссии экспертов, согласно которому, Солнечногорец В.В. нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь стационарных условиях специализированного типа, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верным выводам, что запрещенное уголовным законным общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное Солнечногорцем В.В. в состоянии невменяемости, учел данные о личности, освободил Солнечногорца В.В. от уголовной ответственности, и исходя его психического состоянии, учел, что Солнечногорец В.В. представляет значительную опасность, как для себя, так и для других лиц, и нуждается в принудительном лечении при условии наблюдения в стационарных условиях, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "в" ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ назначил ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, что в полной мере соответствует исследованным судом данным о личности Солнечногорца В.В. и предусмотренным ст.98 УК РФ целям применения принудительных мер медицинского характера.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в отношении Солнечногорца Володи Володимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: