Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20597/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Солодова М.М. и его защитника - адвоката Тихомировой Л.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данишевского А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, которым в отношении

Солодова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,... фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого Солодова М.М. и его защитника - адвоката Тихомировой Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы 26 апреля 2022 года поступило уголовное дело в отношении, в том числе, Солодова М.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ Солодову М.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Данишевский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что Солодов М.М. является гражданином РФ, на момент задержания проживал со своей гражданской женой и их ребенком рядом с местом регистрации, о том, что его разыскивают, он не предполагал. По месту его регистрации никто не обращался, повестки не приходили. В момент инкриминированного ему деяния он выполнял, как он полагал, законные распоряжения работодателя, вины за собой не чувствовал, соответственно, не скрывался. Солодов М.М. не судим. Другим подсудимым по данному делу избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Тяжесть предъявленного Солодову М.М. обвинения сама по себе не дает суду оснований для избрания самой строгой меры пресечения, тем более, предварительное следствие по делу завершено, все доказательства собраны и закреплены. Выводы суда о том, что Солодов М.М, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении Солодова М.М. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Солодова М.М. на 6 месяцев, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учел данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, постоянного источника дохода не имеет, скрывался от следствия, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а также о невозможности изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления без изменения меры пресечения Солодову М.М. в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Солодова М.М. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солодова М.М. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Судом первой инстанции правильно установлен предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 6 месяцев, то есть до 26 октября 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания Солодова М.М. под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, которым в отношении Солодова... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова