Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-20641/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Зубицкого П.Н., представившего удостоверение N 17304 и ордер N 517 от 30 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубицкого П.Н., на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок для ознакомления обвиняемому Бунину К.В. и его защитникам - адвокатам Зубицкому П.Н. и Чекунову В.В. с материалами уголовного дела по 29 августа 2022 года.

Выслушав защитника Зубицкого П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении К***, Бунина и Г***. 24 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении К***, Бунина и Г***. 24 июня 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

Бунин привлечен в качестве обвиняемого 30 июня 2022 года по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 318 УК РФ и ч.2 ст. 213 УК РФ.

6 июля 2022 года обвиняемый Бунин и его защитники Зубицкий и Чекунов уведомлены об окончании расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела.

25 августа 2022 года суд удовлетворил ходатайство и установилсрок ознакомления обвиняемому и его защитникам с материалами уголовного дела по 29 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зубицкий П.Н. считает постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. Считает, что суд формально рассмотрел ходатайство следователя, поскольку не представлено достаточных данных, подтверждающих явное затягивание обвиняемым и его защитниками времени ознакомления. Предоставленного судом времени явно недостаточно для выполнения функции защиты в уголовном деле. По мнению автора жалобы, в материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом и о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, дело представлено для ознакомления не в полном объеме. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами обвиняемого, проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемых и их адвокатов с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, в том числе графики ознакомления, протокол об окончании предварительного расследования, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и его защитники, несмотря на утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Из представленного материала усматривается, что обвиняемому и его защитникам была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление со всеми материалами и томами уголовного дела. Между тем, на момент рассмотрения ходатайства выполнение ст. 217 УПК РФ не закончено, несмотря на достаточное время ее проведение с 6 июля 2022 года.

При этом, судом правомерно учтено, что каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого и его защитников со стороны следователя, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и адвокатов с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по вине следственных органов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, судом первой инстанции было учтено правовая и фактическая сложность уголовного дела, требования уголовно-процессуального закона, определяющие сроки принятия прокурором и судом решения по поступившему к ним уголовному делу с обвинительным заключением, а также разумность данных сроков. Учитывая данные обстоятельства, количество томов, с которыми обвиняемый и его защитники не ознакомился на момент принятия решения, суд первой инстанции, устанавливая срок ознакомления с материалами дела до 29 августа 2022 года, признал его разумным и достаточным для завершения выполнения ст. 217 УПК РФ.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обвиняемым и его защитниками требований ст. 217 УПК РФ по вине следствия, вопреки доводам апелляционной жалобы, представлено не было. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что стороны вправе дополнительно ознакомиться со всеми материалами дела в районном суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч.3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Бунину К.В. и его защитникам - адвокатам Зубицкому П.Н. и Чекунову В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин