Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-20645/2022

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., заявителя - Зборошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Зборошенко Н.С. на постановление Бабушкинкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Зборошенко Н.С. в интересах ***, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных требований,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2021 года Зборошенко Н.С, действующий в интересах ***, обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОЭБиПК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве, допущенное при рассмотрении сообщения *** о преступлении.

Бабушкинским районным судом г. Москвы 18 июля 2022 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано, с указанием, что должностным лицом ОЭБиПК УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве 20 апреля 2022 года принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в МУ МВД России "Мытищинское", то есть принято решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был извещен о судебном заседании, в котором его жалоба рассмотрена по существу, чем существенно нарушены его процессуальные права. Просит постановление суда отменить, направить жалобу по ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на документах, представленных следователем и изученных в судебном заседании, содержание этих документов сомнений в достоверности не вызывает, позволяло суду дать оценку, то есть рассмотреть по существу, доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Право заявителя на участие в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ реализовано в ходе его выступления в заедании суда апелляционной инстанции, когда заявителю было предложено выступить по предмету жалобы. Доводов, которые могли повлиять на выводы суда первой инстанции и ставили бы под сомнение законность и обоснованность этих выводов, заявителем суду апелляционной инстанции не сообщено. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона, требующих отмены обжалуемого постановления по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Зборошенко Н.С. в интересах ***, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: